Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/712 · K. 2023/511
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/712 K. 2023/511

E. 2018/712K. 2023/51126 Haziran 2023
tazminattahkimmaddi tazminattrafik kazasızamanaşımı defimaddi zararcismani zararzarar tazminihak düşürücü süresağlık kurulu raporutazminat davasıbilirkişi raporuyasal süreihtirazi kayıtuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/12/2013 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını, dava konusu trafik kazasına asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren aracın sürücüsü ve plakası tespit edilemediğinden güvence hesabı başkanlığının sigortacılık kanunu 14/2-A maddesi uyarınca sorumlu olduğunu, kaza sebebi ile müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalması ve bakıcı ihtiyacı doğması sebebi ile uğramış olduğu bakiye zararın tazmini için güvence hesabına yapılan başvurunun reddedildiğini, red kararı üzerine sigorta tahkim...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/712 Esas - 2023/511 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/712 Esas KARAR NO : 2023/511

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/12/2013 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını, dava konusu trafik kazasına asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren aracın sürücüsü ve plakası tespit edilemediğinden güvence hesabı başkanlığının sigortacılık kanunu 14/2-A maddesi uyarınca sorumlu olduğunu, kaza sebebi ile müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalması ve bakıcı ihtiyacı doğması sebebi ile uğramış olduğu bakiye zararın tazmini için güvence hesabına yapılan başvurunun reddedildiğini, red kararı üzerine sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığını, sigorta tahkim komisyonu uyuşmazlık hakem heyetinin 23/11/2015 tarihli kararı ile başvuru neticelendiğini, sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetine başvuru yapıldığını, itiraz hakem heyetinin 08/02/2016 tarihli kararı ile başvurunun kısmen kabulüne karar verildiğini, iş bu karara karşı davalı tarafça temyiz yoluna başvurulduğunu ve ....'nin 20/09/2017 tarihli kararı ile dosyadan el çekme kararı verildiğini, bu nedenle kazaya bağlı maddi zararların tazmini için eldeki davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 1.500,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 2.000,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 500,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL bakiye maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı güvence hesabından tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK'nın 111/2 maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin dolduğunu, 6704 sayılı kanun gereği başvuru şartı yerine getirilmeksizin açılan iş bu davanın dava şartı eksikliği sebebi ile usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafa 06/02/2015 tarihinde 72.791,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödemesi yaptığını, yapılan ödeme karşılığında müvekkili şirketin davacı tarafından ibra edildiğini, bu nedenle davanın esastan da reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde kusur oranının ve davacının maluliyet oranının uzman bilirkişilerce belirlenmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 16/06/2022 tarihli ... Başkanlığı'na ait raporda özetle; kaza tarihinde yürürlükte olan "Çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği" hükü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/829 · K. 2023/651

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/708 · K. 2023/782

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/273 · K. 2023/561

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/554 · K. 2023/515

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2023/385

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 · K. 2023/189

21 Mart 2023