Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/273 · K. 2023/561
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/273 K. 2023/561

E. 2023/273K. 2023/56113 Temmuz 2023
tazminatsigorta sözleşmesistopajzamanaşımı defitazminat davasıyetkiye itiraztrafik kazasıyetkili mahkemeistinaf yoludava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (sigorta ödemesine dayanan rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından .... nolu ... poliçesi ile sigortalanan ... plaka nolu ve davalının maliki olduğu aracın dava dışı sürücüsü .... sevk ve idaresindeyken 22/11/2015 tarihinde kazaya karıştığını, bu kazanın neticesinde dava dışı 3. kişilerin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza nedeniyle üçüncü kişi ... tarafından .... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine tazminat davası açıldığını, müvekkilinin... için yaptırılan maluliyet hesabı doğrultusunda ibraname ve sulh anlaşması neticesinde vekalet ücreti dahil 287.650,00 TL'nin 6.938,98 TL stopaj mahsup edilerek...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/273 Esas - 2023/561 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/273 Esas KARAR NO : 2023/561

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av....... DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (sigorta ödemesine dayanan rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından .... nolu ... poliçesi ile sigortalanan ... plaka nolu ve davalının maliki olduğu aracın dava dışı sürücüsü .... sevk ve idaresindeyken 22/11/2015 tarihinde kazaya karıştığını, bu kazanın neticesinde dava dışı 3. kişilerin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza nedeniyle üçüncü kişi ... tarafından .... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine tazminat davası açıldığını, müvekkilinin... için yaptırılan maluliyet hesabı doğrultusunda ibraname ve sulh anlaşması neticesinde vekalet ücreti dahil 287.650,00 TL'nin 6.938,98 TL stopaj mahsup edilerek ödendiğini, stopajında verdiği dairesine ödemesinin yapıldığını, dava dışı sürücünün kaza sonrası emniyet birimlerine verdiği ifadede, kazadan sonra durmadığını ve olay yerini terk ettiğini beyan ettiğini, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğü giren....Genel Şartları'nın "Zarar görenlerin haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B.4 maddesine göre "ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını ve azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir" hükmü uyarınca bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlüğüne aykırı davranması halinde sigortalıya rücu edilebileceğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 287.650,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, 22/11/2015 tarihinde gerçekleşmiş olan kazaya ilişkin ikame edilmiş rücu alacağı talepli huzurdaki davanın zamanaşımına uğradığını, mahkemenin yetkili bulunmadığını, esas itibariyle de davanın yerinde olmadığını savunmuştur. KANITLAR: 20/01/2021 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının sunulduğu görülmüştür. .... Esas sayılı dosyası celbolunmuştur. Davacı taraf, ... Esas sayılı dosyasına ilişkin düzenlenen ibraname ve sulh anlaşıması ile buna istinaden yapılan ödemelere ilişkin ödeme dekont örneğini i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/267 · K. 2023/578

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/9 · K. 2023/584

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/685 · K. 2023/916

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/592 · K. 2023/601

1 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/82 · K. 2023/519

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 · K. 2023/189

21 Mart 2023