Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/158 · K. 2023/610
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/158 K. 2023/610

E. 2023/158K. 2023/61029 Eylül 2023
tazminathizmet alımıtazminat davasızamanaşımı itirazırücuen tazminathizmet sözleşmesiyetkili mahkemeyetkiye itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... hizmet personeli alımı, 2012 ve 2021yılları arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, Söz konusu yıllar arasında, davalıların işçisi olarak çalışan ..., 10/09/2021 tarihli dilekçesi ile davacı İdare'ye başvurarak 2012 yılından itibaren davacı idare nezdinde çalıştığını belirtmiş ve 10/09/2021 tarihine kadar olan çalışmalarına ait kıdem tazminatının Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri gereği kendisine ödenmesini talep ettiğini, İlgilinin başvurusu ve davacıya sunduğu belgeler incelendiğini ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/158 Esas - 2023/610 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/158 Esas KARAR NO : 2023/610

HAKİM : ..... KATİP :.....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... VEKİLİ : Av. ... : 2- ... VEKİLİ : Av. ... : 3- ... 4- ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... hizmet personeli alımı, 2012 ve 2021yılları arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, Söz konusu yıllar arasında, davalıların işçisi olarak çalışan ..., 10/09/2021 tarihli dilekçesi ile davacı İdare'ye başvurarak 2012 yılından itibaren davacı idare nezdinde çalıştığını belirtmiş ve 10/09/2021 tarihine kadar olan çalışmalarına ait kıdem tazminatının Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri gereği kendisine ödenmesini talep ettiğini, İlgilinin başvurusu ve davacıya sunduğu belgeler incelendiğini ve bahsi geçen Yönetmelik hükümleri doğrultusunda kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek 21.205,10-TL kıdem tazminatı 22/09/2021 tarihinde hesabına ödendiğini, Söz konusu ödemenin 9.268,54 TL'sinin Dava dışı işçinin yüklenici firmalarından olan ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti. kendi sorumluluk dönemleri için davacıya ödeme yaptıkları, yüklenici firma olan davalılardan rücuen tahsili gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.268,54 TL'nin ödeme tarihi olan 22/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... Ltd. Şti, vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ... asıl işveren ... olduğu işletmede, alt işveren olan davalı şirket bünyesinde 01.04.2020 - 30.04.2021 tarihleri arasında "...-kendi yürür özel tarım makineleri bakım ve onarımcısı" olarak çalıştığını, davalı şirkette almakta olduğu son brüt ücret ise 5.008,50 TL olduğunu, davacı kamu kurumunun rücu hakkı bulunmadığını, Bu nedenle davanın reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaat hasıl olursa dahi; davalı şirketin sadece çalıştırdığı dönem bakımından ve kendi son çalıştırdığı ücret üzerinden sorumluluğu olduğunu, davacının, kendinden önceki ve sonraki işverenliği nezdindeki çalışma dönemine ilişkin davalı şirketin hukuken bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı işçi ihale usulü istihdam edilen personel olduğundan; kıdem tazminatından iş Kanunu m.112 ve yine aynı minvaldeki 29261 sayılı yön...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 112

Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem tazminatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/680 · K. 2023/623

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 · K. 2023/613

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/148 · K. 2023/609

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/659 · K. 2023/599

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/47 · K. 2023/660

13 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/187 · K. 2023/611

29 Eylül 2023