Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Fesih Ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ...'nin 100/400 hissesine sahip olduğunu, şirketin kurulduğu 1998 yılından bu yana kar payı dağıtılmadığı, davalı şirket kurulduğundan bu yana devamlı gelişme gösterdiği özvarlığı ve karlılığının devamlı arttığı, buna rağmen kar payı ödemediğini, ilk kez ... sayılı dosyasında açtığı dava ile kar payı ödenmesi talebinde bulunulduğu, mahkemece talep haklı görülerek şirketin karlı olduğu belirlendiği, ancak sırf kar dağıtmamanın yeterli olmadığı, şirketin kar payı dağıtmamada direngen olmadığından bahisle davanın reddine karar verildiği, ikinci kez.... sayılı dosyası ile davalı şirketin 30.08.2014 tarihli 2013 yılı Olağan Genel Kurulunun 3.maddesiyle davacının talebi doğrultusunda kar payı dağıtılması hususu görüşüldüğü ve...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2016/439 KARAR NO : 2022/600
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...( TCNO... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI .... ..... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : Ticari Şirket Fesih Ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Fesih Ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ...'nin 100/400 hissesine sahip olduğunu, şirketin kurulduğu 1998 yılından bu yana kar payı dağıtılmadığı, davalı şirket kurulduğundan bu yana devamlı gelişme gösterdiği özvarlığı ve karlılığının devamlı arttığı, buna rağmen kar payı ödemediğini, ilk kez ... sayılı dosyasında açtığı dava ile kar payı ödenmesi talebinde bulunulduğu, mahkemece talep haklı görülerek şirketin karlı olduğu belirlendiği, ancak sırf kar dağıtmamanın yeterli olmadığı, şirketin kar payı dağıtmamada direngen olmadığından bahisle davanın reddine karar verildiği, ikinci kez.... sayılı dosyası ile davalı şirketin 30.08.2014 tarihli 2013 yılı Olağan Genel Kurulunun 3.maddesiyle davacının talebi doğrultusunda kar payı dağıtılması hususu görüşüldüğü ve davacının muhalefetine rağmen kar payı dağıtılmamasına karar verildiği, açılan dava bu kararın iptali talebine yönelik olduğu ve derdest olduğu, pay sahibinin kar payı hakkı bertaraf edilemez bir hak olup hiç kar dağıtılmamasına ilişkin genel kurul kararı müktesep hakkın ihlali niteliğinde olduğunu, davacının pay sahipliği sıfatını kazandığı 1998 yılından bu yana sürekli kar payından mahrum bırakılmasının Limited şirket kuruluş amacı ile bağdaşmadığını, kanun ve esas sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, davalı şirketin davacı dışındaki ortakları çoğunluk gücünü kötüye kullanmak sureti ile davacının ortaklıktaki payını küçültmek amacı ile sürekli sermaye artırım kararı aldıkları, davalı şirketin 27.02.2010 tarihinde 10.000,00 TL olan sermayesini 2.500.000,00 TL ya çıkarma kararı aldığını, .... sayılı dosyası ile sermaye artırım talebinin iptalini talep ettiği , mahkemece sermaye artışının yapıldığı 27.02.2010 tarihi itibariyle davalı şirketin sermaye artırımına ihtiyaç duyduğu ancak sermayenin 250 kat artırılarak 2.500.000,00 TL ya çıkarılması şirketin çıkarları ve ihtiyaçları için zorunlu olmadığını , sermayenin 2.500.000,00 TL ya çıkarılması halinde davacı ortağın şirketteki sahip olduğu % 25 lik ağırlığını koruyabilmesi için 622.500,00 TL sermaye taahhüdünde bulunması gerektiği aksi takdirde ağırlığının %0,1 oranına düşeceği ve davacı ortağın çıkarlarının zedeleneceği, bu sermaye artırımında çoğunluğun amacının sermaye artırımından ziyade davacı ortağın şirketteki ağırlığının %0,1 oranına düşmesi olduğu, bu durumun da dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil edeceğinden davanın...