DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 03/03/2022 BİRLEŞEN DAVA KARAR TARİHİ : 10/03/2022 BİRLEŞEN DAVA GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022 DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; Davacılar vekilinin 15/10/2012 tevzii tarihli dava dilekçesi ile özetle; davalı ... plakalı aracın davalılardan ...ne ait olduğunu, olay tarihinde davalı ..'ye ait tamirat nedeni ile bulunduğu olay yerinde davacı ...'a davalı sürücünün %100 kusurlu hareketiyle çarpması sonucu davacı ..'un ağır derecede yaralandığını belirterek olayda dolayı uzun süre tedavi gören , okuluna ve dershanesine devam edemeyen davacı... için fazlaya ilişkin...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/183 Esas - 2022/460 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/183 Esas KARAR NO : 2022/460
HAKİM ... KATİP : ..
ASIL DAVADA; DAVACI : ... 1- ... 2-... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1... VEKİLLERİ : Av.... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVALI : 3-... DAVA İHBAR OLUNAN :... VEKİLİ : Av. ...
BİRLEŞEN ANKARA ... DAVACI ... DAVALILAR : 1- ...... .... .. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 03/03/2022 BİRLEŞEN DAVA KARAR TARİHİ : 10/03/2022 BİRLEŞEN DAVA GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022 DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; Davacılar vekilinin 15/10/2012 tevzii tarihli dava dilekçesi ile özetle; davalı ... plakalı aracın davalılardan ...ne ait olduğunu, olay tarihinde davalı ..'ye ait tamirat nedeni ile bulunduğu olay yerinde davacı ...'a davalı sürücünün %100 kusurlu hareketiyle çarpması sonucu davacı ..'un ağır derecede yaralandığını belirterek olayda dolayı uzun süre tedavi gören , okuluna ve dershanesine devam edemeyen davacı... için fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak iş gücü kaybı karşılığı 2.000-TL maddi taziminat ile 50.000-TL manevi tazminatın sigorta teminat limitleri dahilinde maddi tazminattan sigorta şirketi sorumlu tutulmak kaydıyla araç işleteni, maliki ile sürücüsü ve ayrıca istihdam eden sıfatıyla ... faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talebinde bulunduğu, duruşmalar sırasında aynı doğrultuda beyanlarını yenilediği görülmüştür. Davalı...'ın yazılı ve sözlü buyanlarında özetle; 15/10/2012 tarihinde çalıştığı kurum olan ..'ye gelen arıca ihbarı üzerine olay yerine gidildiğini, olay yerinde yolun usulüne uygun olarak trafiğe kapatıldığını, bu neden hafriyat ve diğer atık malzemelerin yüklendiği kamyon ile gidiş istikametinin tersine seyrederken trafiğe kapatılan alandan orta refüjden yola çıkan davacı ...e çarpmaya engel olamadığını, olayda iddia edildiği gibi tüm kusurun kendisinde olmadığını davacının 18 yaş altında olması nedeniyle gelir elde edici işi olmadığından maddi kaybın olmayacağının ve manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verihmesi talebinde bulunduğu görülmüştür, Davalı .... Vekilini cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru ile ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunun, araç sürücüsünü kusurlu olmaması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ayrıca gerçek zararın ve mağduriyet durumunun ispata muhtaç olduğunu belirttiği görülmüştür. Davalı... vekilinin cevap dile...