Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Ayakkabı San. Ve Tic. Ltd. Şti nin aleyhinde ... ... esas sayılı dosyasında genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek başlatılan ilamsız takibe itiraz üzerine itirazın iptali istemiyle açılan davada adı geçen şirketin 05/08/2021 tarihinde sicilde silindiğini, şirketin ihyası için mahkemece taraflarına süre verildiğini, şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanacak olması durumunda tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü temsilcisi cevap dilekçesinde ;Müdürlüklerin de kayıtlı şirketin 16/09/2020 tarihinde kurulduğunu, şirketin 25/12/2020 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiyesi memurluğuna ...'nin seçildiğini, bu...
T.... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/288 KARAR NO : 2022/454
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... TASFİYE MEMURU : ... (T.C. ...)
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Ayakkabı San. Ve Tic. Ltd. Şti nin aleyhinde ... ... esas sayılı dosyasında genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek başlatılan ilamsız takibe itiraz üzerine itirazın iptali istemiyle açılan davada adı geçen şirketin 05/08/2021 tarihinde sicilde silindiğini, şirketin ihyası için mahkemece taraflarına süre verildiğini, şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanacak olması durumunda tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü temsilcisi cevap dilekçesinde ;Müdürlüklerin de kayıtlı şirketin 16/09/2020 tarihinde kurulduğunu, şirketin 25/12/2020 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiyesi memurluğuna ...'nin seçildiğini, bu kararın 04/01/2021 tarihinde tescil ve ilan edildiğini, yapılan ilanlardan sonra 26/07/2021 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığı kararı alınıp kararın 05/08/2021 tarihinde tescil edildiği ve şirketin terkinine ilişkin hususun 05/08/2021 tarihli 10381 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, kanunda öngörülen usullere uygun şekilde ticaret sicilinden şirketin, sonrasında borçları veya sonuçlandırılması gereken hukuki ilişkilerinin gerektirmesi halinde ihyası değil, 6102 sayılı TTK'nın 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması gerektiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü tescille dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, davada taraf gösterilmesinin sebebinin bu olduğunu, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru( TC nosu ile) atanmasına, Müdürlüklerinin yasal (zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekâlet ücreti-yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talepve cevap etmiştir. GEREKÇE: Dava, Ticaret Sicil Müdürlüğünden tasfiye nedeniyle terkin edilen şirketin TTK 547/2 maddesi çerçevesinde ihyası istemine ilişkindir. İhyası talep olunan şirketin tasfiye haline girmesine ilişkin 25/12/2020 tarihli ortaklar kurulu kararının alındığı ve bu kararın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 04/01/2021 tarihinde ilan edildiği, tasfiye memuru olarak ...nin atandığı , tasfiyesi yapılarak 26/07/2021 tarihli tasfiye kapanışı kararı alınarak, 05/08/2021 tarihli gazetede ilan üzerine, ticaret sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmışt...