Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... esas sayılı dosyasında davalı şirket bünyesinde çalıştırdığı işçi .... 28.01.2020 tarihinde ödenen 17.751,41-TL'nin rücuen tazmini istemi ile açılan davada adı geçen şirketin 31/12/2018 tarihinde sicilde silindiğini öğrendiklerini, şirketin ihyası için mahkemece 10/02/2022 tarihli celsede taraflarına ihyası için süre verildiğini bu nedenle adı geçen şirketin ihyasına ve tasfiye memuru ve davalı ...'nın tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:1-Davalı ... Sicil Müdürlüğü temsilcisi cevap dilekçesinde; Müdürlüklerin de kayıtlı şirketin 22/05/2014 tarihinde kurulduğunu, şirketin 26/04/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirketin tasfiye memurluğuna ...'nın seçildiğini, bu kararın...
T.... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/136 KARAR NO : 2022/605
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... 2- ... - ....
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... esas sayılı dosyasında davalı şirket bünyesinde çalıştırdığı işçi .... 28.01.2020 tarihinde ödenen 17.751,41-TL'nin rücuen tazmini istemi ile açılan davada adı geçen şirketin 31/12/2018 tarihinde sicilde silindiğini öğrendiklerini, şirketin ihyası için mahkemece 10/02/2022 tarihli celsede taraflarına ihyası için süre verildiğini bu nedenle adı geçen şirketin ihyasına ve tasfiye memuru ve davalı ...'nın tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:1-Davalı ... Sicil Müdürlüğü temsilcisi cevap dilekçesinde; Müdürlüklerin de kayıtlı şirketin 22/05/2014 tarihinde kurulduğunu, şirketin 26/04/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirketin tasfiye memurluğuna ...'nın seçildiğini, bu kararın 04/05/2018 tarih ve 9571 sayılı ....Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini,... esas sayılı dosyasında, ... sayılı dosyasında, ... esas sayılı dosyasında, ... esas sayılı dosyasında,....esas sayılı dosyasında, .... esas sayılı dosyasında ve... esas sayılı dosyasında devam eden ihya davaları bulunduğunu, bu davalar devam ettiğinden mahkemece gerekli görülmesi halinde davaların birleştirilmesini, tasfiye kararı verilmesi halinde TTK'nın 547/2. Maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, tarafları aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. 2- Davalı ... ya dava dilekçesi usulünce tebliğ edildiği halde, davaya karşı cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava; sicilden kaydı silinen Tasfiye Halinde.... 'nin ek tasfiye için ihyası isteğine ilişkindir. İhyası istenen şirkete ilişkin ticaret sicil özeti getirtilmiş yapılan incelemede ..... sicil numarası ile ticaret siciline kayıtlı olduğu, ticaret sicil kayıtları üzerinde yapılan incelemede adı geçen şirketin 26/04/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığı , ... 'nın tasfiye memuru olarak seçildiği, tasfiyeye girdiğine ilişkin alacaklılara çağrı yapıldığı, ilanların yaptırıldığı, tasfiye kapanışı yapıp sicilden silindiğinin 31/12/2018 tarihli ... Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde bildirilen ve adı geçenin ek tasfiyesine ilişkin mahkeme kararlarında talep konusu edilen yargılama dosyaları ile sınırlı olarak ek tasfiye kararı verildiği anlaşılmıştır. .... esas sayılı dosyası UYAP sisteminde celp edilip incelendiğinde; davacı tarafından ,.... ve diğerleri aleyhinde...