DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.01.2022 tarihinde .... imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalı tarafından her hangi bir haklı gerekçe gösterilmeksizin 30.04.2022 tarihinde sözleşmenin fes edildiğini ve bakiye 16.520,00Tl alacağın müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin bu alacağının tahsili için davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/730 Esas KARAR NO : 2023/645
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.01.2022 tarihinde .... imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalı tarafından her hangi bir haklı gerekçe gösterilmeksizin 30.04.2022 tarihinde sözleşmenin fes edildiğini ve bakiye 16.520,00Tl alacağın müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin bu alacağının tahsili için davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep talep etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; öncelikle alacağın zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, taraflar arasında 01.01.2022 tarihinde protokolün imzalandığını ancak davacı tarafından taahhüt edilen 28 edimin yerine getirilmediğini, hizmet verilmediğini, buna rağmen davacıya 42.000TL +KDV tutarının ödendiğini, davacının muaccel hale gelmemiş bir alacağı talep ettiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Her ne kadar davalı vekili zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de davanın, taraflar arasında akdedilen ... kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu,..... 'nun 17.02.2010 tarihli .... sayılı kararında da belirttiği üzere 6098 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 146.maddesi uyarınca sözleşmeden kaynaklanan davalarda 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçerli olduğu, sözleşme tarihi dikkate alındığında zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir. .... dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak açıklaması ile 16.520,00TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı , davalı borçlu tarafından alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca , faize ve faiz oranına itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Taraflar arasında 01.01.2022 tarihinde... sözleşmesi imzalanmış olup sözleşmenin 2. Maddesinde sözleşme kapsamında verilecek hizmetlerin düzenlendiği, 5. Maddesinde sözleşme süresinin sözleşmenin imza tarihinden itibaren 8 Ay olduğu, ilk 4 aylık süre içerisin...