Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/256 · K. 2022/152
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/256 K. 2022/152

E. 2019/256K. 2022/15222 Nisan 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatkârlılık oranımülkiyet hakkıhaksız fiilbilirkişi raporuzarar tazminidelil tespitiiademaddi ve manevi tazminatön incelemeistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım Tescilinden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat, İlan DAVA TARİHİ : 10/07/2019 ASIL DAVA DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN ...2.FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2020/11 ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08.01.2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Asıl dava dosyasında davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Endüstriyel Tasarım Tescilinden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat, İlan Birleşen dava dosyasında davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tasarım Hükümsüzlüğü istemli davaların mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Asıl dava dosyasında davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili şirketin tekstil sanayisinde tasarım...

Karar Metni

T.C. ...2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/256 Esas - 2022/152

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/256 KARAR NO : 2022/152

DAVA : Endüstriyel Tasarım Tescilinden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat, İlan DAVA TARİHİ : 10/07/2019

ASIL DAVA DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN ...2.FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2020/11 ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN

DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08.01.2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Asıl dava dosyasında davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Endüstriyel Tasarım Tescilinden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat, İlan Birleşen dava dosyasında davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tasarım Hükümsüzlüğü istemli davaların mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Asıl dava dosyasında davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili şirketin tekstil sanayisinde tasarım faaliyetinde bulunmakta olduğunu; müvekkili şirketin ... sayılı tasarımların benzerlerinin tespit edildiğini; söz konusu dosyada tasarım hakkına tecavüzün varlığının tespit edildiğini; endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde talebi arttırmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın ve 30.000 TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 15.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini; maddi tazminat yönünden hesaplamasının SMK madde 151/2.a hükmüne göre karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili uyaptan göndermiş olduğu ıslah dilekçesi ile asıl dava ile belirsiz alacak davası hükümlerine göre 1.000,00.-TL olarak talep olunan maddi tazminat taleplerini, 75.637,09 TL'ye artırmış, maddi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 15.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... sayılı tasarımı ile davalı şirket ürünün aynı olduğunu ancak davalının 05.02.2016 tarihli tasarım tescil belgesi olduğu için söz konusu ürün yönünden davacı şirketin tasarım hakkına tecavüz ettiğinin tespit edildiğini; 77 ve 44 sayılı tasarımlara benzer kabul edilen davalı şirket ürünlerinin ise numune niteliğinde olduğunu ve satış ile üretiminin yapılmadığını; davacı şirketin 10 sayılı tasarımı yönünden ise söz konusu ürünün dilekçe ekinde sunulan ... ürününe benzediğini ve bu nedenle davacı firmanın anılan tasarımına hükümsüzlük davası açma hakkının saklı tutulduğunu; taraf ürünlerinden hangisinin daha önceki tarihli olduğunun tespit edilemediğini; davanın haksız olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN DA...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 50

(1) Coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının hükümsüzlüğü menfaati

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/345 · K. 2022/217

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/265 · K. 2022/230

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/308 · K. 2022/226

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/298 · K. 2022/258

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/200 · K. 2022/295

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/297 · K. 2022/224

30 Haziran 2022