Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/541 · K. 2023/712
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 K. 2023/712

E. 2022/541K. 2023/71224 Ekim 2023
icra takibiticari faaliyetitirazın iptalikira bedeliistinaf yolubilirkişi raporuiadelimited şirketsözleşme süresiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/644 Esas KARAR NO : 2023/666 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Tarafların 07/02/1996 tarihinde ... Şirketi'ni kurduklarını, şirketin %50 oranda iki ortaklı olduğunu, tarafların şirketteki paylarını öz kızları ... ve ...'a devrettiklerini, 01/07/2022 tarihinde hisselerini geri aldıklarını, tarafların yıllarca iki kardeş olarak dükkanı birlikte...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/644 Esas KARAR NO : 2023/666 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Tarafların 07/02/1996 tarihinde ... Şirketi'ni kurduklarını, şirketin %50 oranda iki ortaklı olduğunu, tarafların şirketteki paylarını öz kızları ... ve ...'a devrettiklerini, 01/07/2022 tarihinde hisselerini geri aldıklarını, tarafların yıllarca iki kardeş olarak dükkanı birlikte işlettiklerini, davalının 01/11/2012 tarihinde dükkandan ayrıldığını, taraflar arasında 31/10/2012 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre 01/11/2012 tarihinden itibaren ... adresinde bulunan ... Pastanesi'ni ... tarafından, ... adresinde bulunan ... Pastanesi'ni ... tarafından işletileceğinin, ... adresinde bulunan ... isimli dükkanın kira bedeli ödenerek ... tarafından 5 yıl süre ile kullanılacağının kararlaştırıldığını, davalının kendisine sözleşme gereğince işletmesi için tam, faal ve çalışır durumda eksiksiz teslim olunan ...'de bulunan ... Pastanesi'ni bir süre sonra ve sözleşmedeki süre dolmadan 01/11/2015 tarihinde fiilen kapattığını, sorunsuz işleyen dükkandaki ticari faaliyete son vererek müvekkilini zarara uğrattığını, "..." markasının ticari itibarını zedelediğini, Kasım 2015 ayında taraflar arasında bir protokol imzalandığını, protokol koşullarının davalı tarafından yerine getirilmediğini ve dava konusu ...'deki dükkanın işletmesini devralmadığını, müvekkili hakkında alacak ve icra takibi, itirazın iptali davaları açmaya başladığını, davalının itirazı iptal edilen icra takiplerinde müvekkilinin tüm banka hesaplarını ve taşınmazlarını haczederek zarara uğrattığını, ticari itibarını zedeleyerek müvekkilini maddi ve manevi çöküntüye uğramasına yol açtığını, müvekkilinin zarar eden pastaneyi tek başına işletmek zorunda kaldığını, kardeşi davalıya pek çok kez haber göndermesine ve araya aracılar koymasına karşın davalının işletmeyi devralmaya ya/yada katkı sunmaya, sulh olmaya yanaşmadığını, açtığı dava ve takiplerle hiç emek sarf etmeden kazanç elde etme yolunu seçtiğini, şirketin ortaklar kurulu toplantısı için 21/06/2019 tarihli toplantısına diğer ortağın usulüne uygun çağrıya rağmen katılmadığını, aynı gündemli 18/02/2020 tarihli toplantıya da katılmadığını, dükkanın iş yapamaz duruma geldiğini, davalıya 04/07/2022 tarihli ihtarname ile 08/07/2022 tarihinde dükkanı kapatarak ticari faaliyetine son vereceğini bildirdiğini ve aynı tarihte dükkanı kapatarak ticari faaliyetine son verdiğini, müvekkilinin kapatt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/644 · K. 2023/666

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 · K. 2023/830

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/111 · K. 2023/754

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2023/877

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2024/37

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/231 · K. 2023/76

16 Şubat 2023