Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/739 · K. 2023/790
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 K. 2023/790

E. 2021/739K. 2023/79017 Ekim 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiispat yüküiptal davasıiptal kararıistinaf yoluödeme emrialacağın tahsiliyasal süreayıplı malbilirkişi raporuhak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :14/11/2021 KARAR TARİHİ :17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşmeye istinaden mal alımı sebebi ile ticari iş ilişkisi söz konusu olduğunu, aralarında cari hesap ilişkisi doğduğunu, müvekkili şirketin nezdinde tutulan muavin defterde davalı şirketle olan ilişkinin tutulduğu kayıtlarda yer alan ------ fiş no.lu evraklar ile davalı şirkete ekte sunulan çek tediye makbuzundan anlaşılacağı üzere,------- çek seri numaralı -------- ait olmak üzere 3 adet çek teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği hareket etmediğinden, davalı tarafa ihtarname gönderilerek sözleşmenin feshedildiğini ve sözleşme feshedildiğinden çekler ile yapılan...

Karar Metni

T.C. İ İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/739 Esas KARAR NO: 2023/790 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :14/11/2021 KARAR TARİHİ :17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde

Müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşmeye istinaden mal alımı sebebi ile ticari iş ilişkisi söz konusu olduğunu, aralarında cari hesap ilişkisi doğduğunu, müvekkili şirketin nezdinde tutulan muavin defterde davalı şirketle olan ilişkinin tutulduğu kayıtlarda yer alan ------ fiş no.lu evraklar ile davalı şirkete ekte sunulan çek tediye makbuzundan anlaşılacağı üzere,------- çek seri numaralı -------- ait olmak üzere 3 adet çek teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği hareket etmediğinden, davalı tarafa ihtarname gönderilerek sözleşmenin feshedildiğini ve sözleşme feshedildiğinden çekler ile yapılan ödemelerin iadesinin istenildiğini, davalı yan tarafından müvekkili şirkete ---- tarihinde işbu defa -----bedelli 2 adet çek girişi olduğunu sonuç olarak davalı şirketin ----- alacağı bulunduğunu ---- alacağın tahsili için -------- sayılı dosya ile icra takibine başladıklarını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ve takibin asıl alacak ve faiz talebiyle birlikte devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından yasal süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.Davalı vekili 22/03/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin müvekkilinin açık olduğunu bilmediği ----- hesabına gönderildiğini bu hususun savunma hakkını elinden aldığını bu nedenle işbu cevap dilekçesinin süresinde olduğunun kabulünün gerektiğini ayrıca davacının teslimatı geç almasının kendi kusurundan kaynaklandığını ve ihtarnamenin malların tesliminden 20 gün sonra çekildiğini keza malların anlaşıldığı gibi olmadığı yönündeki ihtarın da süresinde yapılmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.--------- dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının 31/03/2021 tarihinde davalı borçlu aleyhine 80.895,65 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlattığını ödeme emrinin borçluya 09/04/2021 tarihinde tebliğ olduğu borçlunun 16/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.İlgili bankalara müzekkere yazılarak dava dilekçesinde konu edilen çeklere ilişkin bilgilerin gönderilmesi istenilmiş ve ibraz edilip edilmediği sorulmuş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere mali müşavir bilirkişi ve sözleşme hukuku uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek heyet halinde rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı yanın defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davacının ticari defter ve kayıtlarınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 · K. 2023/787

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/653 · K. 2023/339

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2023/297

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/468 · K. 2023/977

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2023/418

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/245 · K. 2023/118

7 Şubat 2023