DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Kurumun hizmet alımı yaptığı davalı tacire bağlı çalışan dava dışı ...'ın iş akdinin haksız feshi nedeni ile açtığı işe iade davasında verilen kararın kesinleşmesi üzerine davacının 02/03/2021 tarihinde 30.361,00 TL, 17/06/2021 tarihinde 8.710,98 TL, ayrıca yargılama giderleri olarak 16/06/2021 tarihinde 185,50 TL bakiye karar harcı ve 680,00 TL arabuluculuk ücreti ödendiğini, hizmet alım sözleşmesi hükümlerine göre, ilamdan doğan sorumluluğun davalıya ait olduğunu beyanla, anılan ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek ticari temerrüt (avans) faizi...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/68 Esas KARAR NO : 2022/590
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Kurumun hizmet alımı yaptığı davalı tacire bağlı çalışan dava dışı ...'ın iş akdinin haksız feshi nedeni ile açtığı işe iade davasında verilen kararın kesinleşmesi üzerine davacının 02/03/2021 tarihinde 30.361,00 TL, 17/06/2021 tarihinde 8.710,98 TL, ayrıca yargılama giderleri olarak 16/06/2021 tarihinde 185,50 TL bakiye karar harcı ve 680,00 TL arabuluculuk ücreti ödendiğini, hizmet alım sözleşmesi hükümlerine göre, ilamdan doğan sorumluluğun davalıya ait olduğunu beyanla, anılan ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek ticari temerrüt (avans) faizi ile davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir Dava konusu olayda taraflar arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisi mevcut olup dava, asıl işveren davacı idarenin, davalı şirket tarafından çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı miktarın rücuen tahsili istemine ilişkindir. İşçinin işçilik alacakları için İş Mahkemesi'ne açtığı dava da, idarenin sorumlu tutulması İş Kanununun dan kaynaklanan bir zorunluluktur. Davacı tarafından ödenen kısmın rücuen tahsiline ilişkin davada ise taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine bakılması gerekir. 1-Dava dışı ... tarafından davacı ve davalı aleyhine Yozgat İş Mahkemesinde açılan davada Mahkemece (14/01/2020 tarih, 2019/44 Esas, 2020/8 Karar) sayılı karar ile; "DAVANIN KABULÜ İLE; 1-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının davalılardan ... isimli işyerindeki işe iadesine, 2-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde davalıların müteselsil olarak sorumlu oldukları ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin 4 aylık ücreti karşılığı brüt 3.070.20X4=12.380,80 TL olarak BELİRLENMESİNE, 3-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının karşılığı olarak davacıya ödennıesi gereken davalıların müteselsil olarak sorumlu oldukları miktarın brüt 3.070.20X4=12.280,80 TL olarak BELİRLENMESİNE, karar verilmiştir. 2-Dava dışı ... tarafından davacı ve davalı aleyhine Yozgat İş Mahkemesinde açılan davada Mahkemece (18/05/2021 tarih, 2021/58 Esas, 2021/242 Karar) sayılı karar ile; "DAVANI N KABULÜ İLE; 1-3.620,91 TL net ihbar tazminatı alacağının dava tarihinden (08/03/2021) itibaren yasal faiz...