DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan - Ticari) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeler konu borcun 12/12/2018 tarihinde ödenmek suretiyle sözleşmelerin sonlandırıldığını, kredi sözleşmeleri nedeniyle değişik adlar altında banka tarafından haksız ve dayanaksız olarak kesintiler yapıldığını, yapılan kesintilerin sözleşme ve emsal banka uygulamaları dikkate alındığında çok yüksek olduğunu, yasal dayanağının bulunmadığını, dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, fazladan yapılan kesintilerin iadesinin istenilmesine rağmen iadenin yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/528 Esas - 2022/383 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/528 KARAR NO : 2022/383
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan - Ticari) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeler konu borcun 12/12/2018 tarihinde ödenmek suretiyle sözleşmelerin sonlandırıldığını, kredi sözleşmeleri nedeniyle değişik adlar altında banka tarafından haksız ve dayanaksız olarak kesintiler yapıldığını, yapılan kesintilerin sözleşme ve emsal banka uygulamaları dikkate alındığında çok yüksek olduğunu, yasal dayanağının bulunmadığını, dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, fazladan yapılan kesintilerin iadesinin istenilmesine rağmen iadenin yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından süresi içerisinde davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Davalı vekili ayrıntısı yasal süre geçtikten sonra 30/03/2022 tarihinde cevap dilekçesi adı altında sunmuş olduğu dilekçesinde yazılı olduğu üzere, talep yönünden zaman aşımı süresinin dolduğu, davalının tacir olması nedeniyle tüketici hukukundan kaynaklanan haklardan faydalanamayacağı, dava konusu kesintilerin yerinde olduğunu, tacir olan bankanın ücret isteme hakkının bulunduğunu, davacı ile imzalanan sözleşmeler kapsamında yapılan kesintilerin sözleşme hükümlerine, tacir olmanın gerekliliklerine ve emsal banka uygulamalarına uygun olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri kapsamında haksız ve dayanaksız olarak yapıldığı belirtilen kesintilerin iadesine yönelik alacak davasıdır. Davalı banka tarafından imzalanan genel kredi sözleşmeleri ile sözleşmeler kapsamında yapılan ödemeler ve kesintileri gösterir tüm belgeler CD içerisinde dosya kapsamına gönderilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan ön rapor uyarınca ticari nitelikteki kredilerden yapılan kesintilerin talep edilebileceği bankaların bildirilmesi istenilmiş ve bildirilen bankalardan taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinin devam ettiği süreye ilişkin olarak ticari nitelikteki kredilerden yapılan kesintileri gösterir liste ve dayanak belgeler dosya kapsamına gönderilmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen yerleşik yargı kararlarına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu il...