DAVA : Tazminat (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı şirkete ait aracın davalıya ait servise bırakıldığını, servis işlemleri tamamlanan aracın 10 saat sonra tekrar arızalandığını, hesaplanan tamir masraflarının olması gerekenden 3 kat fazla çıktığını, aracın onarımının davacı tarafından yaptırıldığını, davacının onarım süresince araç kiralamak zorunda kaldığını, araçta meydana gelen değer kaybının da ödenmediğini belirterek araç onarım bedeli ile onarım süresince kiralanan araç için ödenen kiralama bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/558 Esas - 2024/344 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/558 KARAR NO : 2024/344
DAVA : Tazminat (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı şirkete ait aracın davalıya ait servise bırakıldığını, servis işlemleri tamamlanan aracın 10 saat sonra tekrar arızalandığını, hesaplanan tamir masraflarının olması gerekenden 3 kat fazla çıktığını, aracın onarımının davacı tarafından yaptırıldığını, davacının onarım süresince araç kiralamak zorunda kaldığını, araçta meydana gelen değer kaybının da ödenmediğini belirterek araç onarım bedeli ile onarım süresince kiralanan araç için ödenen kiralama bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, tespit raporunun usule aykırı şekilde tanzim edildiğini, aracın periyodik bakımlarının yetkili serviste yaptırılmadığını, aracın ikinci kez arızalanmasının önceki onarımla ilgisi olmadığının tespit edildiğini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, araç onarım hizmetinin ayıplı olması nedeniyle onarım sonrasında araçta oluştuğu belirtilen hasar kapsamında onarım bedelinin, onarım süresince aracın kullanılamaması nedeniyle kiralama bedelinin, tespit dosyasında yapılan yargılama giderlerinin, onarım nedeniyle araçta oluşan değer kaybı bedelinin ödenmesine yönelik tazminat davasıdır. Bilirkişi ...tarafından dosyaya sunulan dosya kapsamına, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve ek raporu ile, servisin hizmetinin ayıplı olduğu, araçtaki ayıbın onarım bedelinin 22.473,10 TL olduğu, onarım sonrası araçta değer kaybı meydana gelmeyeceği, araç kiralama bedelinin davacı tarafından dosyaya sunulan faturalara göre toplam 2.500,00 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 20/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, araç kiralama bedeli talebini 2.500,00 TL, onarım bedeli talebini 22.473,10 TL olarak artırmış ve harcını yatırmıştır. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı adına kayıtlı 48 J 0310 plakalı aracın 06/01/2021 tarihinde bakım hizmetinin yapılması için davalıya ait yetkili servise getirildiği, aracın bakım hizmetinin yerine getirilmesi sonrasında 07/01/2021 tarihinde davacıya teslim edildiği, bakım hizmetinin yerine getirilmesinden sonra ve araç henüz 61 kilometre kullanılmış iken araç motorundan ses gelmesine ilişkin şikayet üzerine 11/01/2021 tarihinde tekrar davalıya ait servise get...