Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, mülkiyeti davacıya ait olan ... parsel nolu taşınmazda bulunan trafo binası üzerinde yer alan ticari faaliyete konu yapıya ilişkin bugüne kadar davalı şirket tarafından herhangi bir bedel alınıp alınmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davalı şirket hakkında söz konu yapıya ilişkin bedel alınıp alınmadığının ya da gelir elde edilip edilmediğinin tespiti halinde işletme hakkı devir sözleşmesi ve mevzuata aykırı bir şekilde elde edilen bu bedellerden şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafın dava konusu kira bedellerinin davacı...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/457 Esas - 2023/730 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/457 KARAR NO : 2023/730
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, mülkiyeti davacıya ait olan ... parsel nolu taşınmazda bulunan trafo binası üzerinde yer alan ticari faaliyete konu yapıya ilişkin bugüne kadar davalı şirket tarafından herhangi bir bedel alınıp alınmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davalı şirket hakkında söz konu yapıya ilişkin bedel alınıp alınmadığının ya da gelir elde edilip edilmediğinin tespiti halinde işletme hakkı devir sözleşmesi ve mevzuata aykırı bir şekilde elde edilen bu bedellerden şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafın dava konusu kira bedellerinin davacı şirket tarafından somutlaştırılmadığını, davalı şirketin ilgili taşınmazın varlığından bile haberi olmadığını, davaya konu taleplerin zaman aşımına uğramış olduğunu, davacının taleplerinden davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, davalının mevzuata ve işletme hakkı devir sözleşmesine aykırı davrandığı iddiasının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu bedellerin istenilmesinin taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesine aykırı olduğunu, davacının mülkiyet hakkına haksız bir müdahale olmayıp davacının bu hakkını rızaen yaptığı sözleşmeler ile sınırlamış olduğunu, davacının faiz talebinin türünün ve başlangıcının hatalı olduğunu, ayrıca davalıya ödenecek olan dava konusu bedellerin davalı tarafından tahsil edilmediğinden kira bedellerinin depo edilmesinin banka hesaplarına aktarılmasının kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan işletme hakkı devir sözleşmesi kapsamında işletme hakkı devir edilen taşınmazdan davalının elde ettiği belirtilen bedellerin tespiti ve ödenmesi talebine yöneliktir. Davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle sunulan, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, davalı şirket kayıtlarında ihbar olunan şirketlere ait düzenlenmiş sözleşme ve söz konusu şirketlere ait fatura bulunmadığı, dosya içerisinde davalı tarafından trafo üzerine yapılan eklentinin kaçak yapıldığına dair resmi kurumlara yapılmış bir müracaat bulunmadığı hususlarının tespit edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan 24/07/2006 tarihli İşletme Hakkının Devir Sözleşmesinin Sözleşmenin Konusu başlıklı 3.1 maddesi "Sözleşmenin k...