ASIL DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVADA TALEP : Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin özel bir eğitim kurumu olduğunu, öğrenciler ve aileler için 4 gece 5 gün ... çıkışlı yurt dışı gezisi düzenlemek için davalı firma anlaştıklarını, uçak bileti dahil kişi başı 595 Euro ya anlaşıldığını ancak seyahatin 3 gece 4 gün gerçekleştiğini, davalıya fazladan 1 gece 1 gün seyahat bedeli ve uçak bedeli farkı ödediklerini, fazladan ödenen 18.559,00 TL bedelin iadesi için düzenlenen faturanın davalı yana gönderildiğini ancak iade ödemesi yapılmaması üzerine ......
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/331 Esas KARAR NO : 2022/475
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI / KARŞI DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI / KARŞI DAVACI : ... - .. VEKİLİ : Av. ... - ...
ASIL DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVADA TALEP : Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin özel bir eğitim kurumu olduğunu, öğrenciler ve aileler için 4 gece 5 gün ... çıkışlı yurt dışı gezisi düzenlemek için davalı firma anlaştıklarını, uçak bileti dahil kişi başı 595 Euro ya anlaşıldığını ancak seyahatin 3 gece 4 gün gerçekleştiğini, davalıya fazladan 1 gece 1 gün seyahat bedeli ve uçak bedeli farkı ödediklerini, fazladan ödenen 18.559,00 TL bedelin iadesi için düzenlenen faturanın davalı yana gönderildiğini ancak iade ödemesi yapılmaması üzerine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını istemiş, karşı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. ASIL DAVAYA CEVAP- KARŞI DAVA Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı firma ile davacı arasında imzalanan sözleşme uyarınca ( 46 ücretli 4 ücretsiz 50 katılımcı ) önce 4 gece 5 gün olmak üzere İspanta seyahati yapılmasının kararlaştırıldığını, sonradan gezi tur tarihinde değişiklik yapıldığını katılımcı sayısının değiştiğini (29 ücretli 4 ücretsiz) 17.255 Euro üzerinden sözlü olarak anlaşıldığını, davacının ödeme tarihlerine riayet etmediğini, seyahat bedellerinin müvekkili firma tarafından karşılandığını, okulun evrakları müvekkili firmaya geç teslim etmesi ve akabinde elçilikle yaşanan sorunlar yüzünden vize işlemlerinin gecikmesi nedeni ile 22.01.2018 tarihinde planlanan seyahatin yapılamadığını, davacının uçak bedeli fark ücreti talebinin sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu, iade ücret fark toplamının 1.296 Euro olabileceğini, davacının 16.000 Euro ödediğini, tur ücretinin kişi başına 595 Euro olduğunu, 29 ücretli kişinin toplamda 17.255 Euro ödeme yapması gerektiğini, buna göre 17.255-16000= 1255 Euro olduğunu , bundan iade ücreti farkı toplamı 1296 Euro da hesaba katıldığında 41 Euro alacağı bulunduğunu belirterek fazlasının istenemeyeceğini beyan etmiştir. Karşı dava dilekçesinde de vize işlemlerinin gecikmesinden dolayı İspanyadaki hizmet sağlayıcı firmanın iptal ücreti uygulamasına geçerek otel ve araç hizmeti bedelinin tamamını 6.280,46 Euro tutarındaki parayı müvekkilinin kredi kartından tahsil ettiğini, davacı- karşı davalın...