Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkilleri.....'in 14/07/2017 tarihinde ....da müvekkili ....'in sahibi olduğu ... plakalı araçlarında ... yönetiminde seyir hallindeyken, davalı .....'den zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi olan .... plakalı aracı kullanan ...'nin ... merkezde bulunan İpekyolu bulvarı üzeri ... kavşak istikametine seyir halinde iken .... önüne geldiği esnada önce önünde seyir halinde olan dava dışı sürücü ....'in kullandığı ... plakalı araca ve daha sonra da önünde seyir halinde olan müvekkili ...'in kullandığı ... plakalı araca çarptığını, çarpma sonucu davacı müvekkillerinin tümünün yaralandığını, söz konusu kazada kullandığı aracına çarpılan ...'in hiçbir kusurunun bulunmadığını, diğer davacılar .... (ablası) olduğunu, o esnada araçta yolcu olarak bulunduklarından kaza hiçbir kusurlarının...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/246 Esas - 2022/373 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/246 KARAR NO : 2022/373 BAŞKAN :... ÜYE :... KATİP :...
DAVACILAR : 1... 2- .. KISITLI ... VEKİLLERİ : Av.... Av... Av. .. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2022
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkilleri.....'in 14/07/2017 tarihinde ....da müvekkili ....'in sahibi olduğu ... plakalı araçlarında ... yönetiminde seyir hallindeyken, davalı .....'den zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi olan .... plakalı aracı kullanan ...'nin ... merkezde bulunan İpekyolu bulvarı üzeri ... kavşak istikametine seyir halinde iken .... önüne geldiği esnada önce önünde seyir halinde olan dava dışı sürücü ....'in kullandığı ... plakalı araca ve daha sonra da önünde seyir halinde olan müvekkili ...'in kullandığı ... plakalı araca çarptığını, çarpma sonucu davacı müvekkillerinin tümünün yaralandığını, söz konusu kazada kullandığı aracına çarpılan ...'in hiçbir kusurunun bulunmadığını, diğer davacılar .... (ablası) olduğunu, o esnada araçta yolcu olarak bulunduklarından kaza hiçbir kusurlarının bulunmadığını, kaza sonucunda ... aleyhine ......sayılı kamu davasının açıldığını, yapılan yargılama esnasında kusur açısından ....Kurumundan rapor alındığını, rapora göre kazada ...'nin asli/tam kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinin kaza sonucu yaralandıklarını, kalıcı iş gücü kaybı oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili.... için öncelikle bakıcı tutulması acil ve ivedi olduğundan 50.000,00 TL geçici ödeme yapılmasının, 100,00 TL kalıcı beden ve çalışma gücü kaybı tazminatının, hastanede taburcu edildiği tarihten başlamak üzere 100,00 TL bakıcı giderinin, müvekkili Betül ÖZEN için 100,00 TL geçici iş gücü tazminatının, 100,00 TL kalıcı beden ve çalışma gücü tazminatının, müvekkili ... için 100,00 TL geçici iş gücü tazminatının, 100,00 TL kalıcı beden ve çalışma gücü tazminatının davalının temerrüt tarihi olan 16/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı 07/12/2021 tarihli dilekçesi ile dava bedelini arttırmıştır SAVUNMA Davalı vekili, dosyaya konu ....plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 13/01/2017 tanzim ve 13/01/2017-2018 vade tarihli.... poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alındığını, dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, ceza mahkemesi nezdinde alınan 11/07/2019 tarihli kusur raporuna göre ihtimalli kusur değerlendirmesinin yapıldığını, müvekkili şirket sigortalı sürücüsü ...'nin tali kusurlu olduğuna ilişkin değerlendirmenin mevcut olduğunu, bu sebeple davacı tarafın asli kusur iddiasının kabul edilmez old...