Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, davalı Kemal Uzunpınar' ın maliki davalı... ın sürücüsü olduğu diğer davalı...' ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın müvekkiline çarpması sonucu %82 vücut fonksiyonu kaybına uğrayacak şekilde yaralandığını, uğranılan maluliyete ilişkin zarardan tüm davalıların manevi zarardan ise araç sürücüsü ile araç sahibi davalının sorumlu olduğunu, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile geçici ve kalıcı maluliyet ile karşılanamayan tedavi vs. Giderler için 7.500,00 TL sürekli ve geçici bakıcı gideri için 7.500,00 TL manevi tazminat için 500.000,00 TL olmak üzere toplam 515.000,00 TL tazminatın manevi tazminattan sürücü ve araç malikinin diğer tazminatlardan ise tüm davalıların sorumlu olmaları kaydıyla sigorta şirketi yönünden dava tarihinden diğer...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/441 Esas - 2023/590 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/441 KARAR NO : 2023/590 BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av.... Av... DAVALI : 1... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... Av. ... DAVALILAR : 2-... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, davalı Kemal Uzunpınar' ın maliki davalı... ın sürücüsü olduğu diğer davalı...' ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın müvekkiline çarpması sonucu %82 vücut fonksiyonu kaybına uğrayacak şekilde yaralandığını, uğranılan maluliyete ilişkin zarardan tüm davalıların manevi zarardan ise araç sürücüsü ile araç sahibi davalının sorumlu olduğunu, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile geçici ve kalıcı maluliyet ile karşılanamayan tedavi vs. Giderler için 7.500,00 TL sürekli ve geçici bakıcı gideri için 7.500,00 TL manevi tazminat için 500.000,00 TL olmak üzere toplam 515.000,00 TL tazminatın manevi tazminattan sürücü ve araç malikinin diğer tazminatlardan ise tüm davalıların sorumlu olmaları kaydıyla sigorta şirketi yönünden dava tarihinden diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasında maddi tazminat olarak istenilen 7.500,00 TL' nin 1.000,00 TL' sinin geçici iş görmezlik tazminatı 6.000,00 TL' sinin kalıcı maluliyet tazminatı 500,00 TL' sinin ise... tarafından karşılanmayan tedavi gideri için talep edildiği yönünde açıklama yapmıştır. SAVUNMA Davalı sigorta vekili, kazaya karışan aracın müvekkili şirkete zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu şahıs başına azami teminat tutarının 290.000,00 TL olduğunu meydana gelen zararların azami poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın teminat limiti dahilinde sorumluğu bulunduğunu, yasal düzenlemelere göre sağlık hizmet bedelleri ve geçici iş görmezlik zararı ile tedavi giderlerinin ...tarafından karşılanması nedeniyle bu taleplere ilişkin sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, davacının maluliyetinin bakıcı gerektirecek oranda olmadığını, davayı kabul etmemekle birlikte yapılacak hesapta dayanak alınacak gelirin asgari ücretin net tutarı olduğunu savunarak bakıcı talebinin reddine, gerekli indirimlerin yapılacak hesapta uygulanmasına sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sınırlı bulunmasına, faiz ve faiz türüne ilişkin talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Davalıla... vekili, davacı ile dava dışı şahsın kusurlu hareketleri ile trafik kazasının meydana geldiğini, araç sürücüsüne yüklenilecek herhangi bir kusur olmadığından müvekkillerinden maddi ve manevi tazmi...