Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/371 · K. 2022/463
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/371 K. 2022/463

E. 2018/371K. 2022/46316 Haziran 2022
teminat mektubumücbir sebepiş sözleşmesibilirkişi raporutazminateser sözleşmesimaddi zarariadeyasal süresözleşmenin feshişekil şartıanonim şirketzarar tazminieşitlik ilkesiihale süreciihtiyati tedbiristinaf yolukazanç kaybımaddi tazminatön incelemesözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili... ile daval..../.... arasında 31/03/2016 tanzim tarihli sözleşme ile ....) ....için müvekkilin yüklenicive davalının idare sıfatına haiz oldukları ihale sözleşmesi imzalandığını; işin güvencesi için sözleşmenin 10.1.1 maddesi uyarınca 910.000,00 TL kesin ve süresiz teminat mektubu verildiğini, işin yapı denetim hizmetleri .....) tarafından müşterek şeklinde yürütüldüğünü, ....nün 09/04/2018 tarih, Sayı.... no.lu yazısı ile ".... iş bitim tarihinin 09/04/2018 olduğunu, sözleşmenin 25. Maddesi gereği 10 gün süre içerisinde geçici kabule hazır hale getirilmesi, aksi halde kesin ve süresiz teminat mektubunun gelir kaydedileceği, sözleşmenin tek taraflı idare tarafından feshedileceğinin" bildirildiğini, müvekkili firmaca gerek...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/371 Esas - 2022/463 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/371 Esas KARAR NO : 2022/463 HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022

Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili... ile daval..../.... arasında 31/03/2016 tanzim tarihli sözleşme ile ....) ....için müvekkilin yüklenicive davalının idare sıfatına haiz oldukları ihale sözleşmesi imzalandığını; işin güvencesi için sözleşmenin 10.1.1 maddesi uyarınca 910.000,00 TL kesin ve süresiz teminat mektubu verildiğini, işin yapı denetim hizmetleri .....) tarafından müşterek şeklinde yürütüldüğünü, ....nün 09/04/2018 tarih, Sayı.... no.lu yazısı ile ".... iş bitim tarihinin 09/04/2018 olduğunu, sözleşmenin 25. Maddesi gereği 10 gün süre içerisinde geçici kabule hazır hale getirilmesi, aksi halde kesin ve süresiz teminat mektubunun gelir kaydedileceği, sözleşmenin tek taraflı idare tarafından feshedileceğinin" bildirildiğini, müvekkili firmaca gerek İller ....ile gerekse de...nün farklı birimlerine yapılan bir çok yazışmalar ile işin bitirilememesine neden olan hususlar her seferinde izah edilmiş olmasına karşılık,.... Müdürlüğü tarafından 04/05/2018 tarihinde ilgili.... 04/05/2018 tarihinde gönderilen yazı ile teminat mektubunun nakde çevrilerek ödenmesinin talep edildiğini, bunun üzerine taraflarınca .... sayılı dosyası tahtında söz konusu teminat mektubu için ihtiyati tedbir talep edildiğini ancak iş bu dosyamız karar aşamasında olmasına karşılık, karar beklenmeksizin ilgili banka tarafından teminat mektubu bedelinin aynı gün davalı kuruma ödendiğini, davalı ...nün müşterek yürüttüğü müvekkili şirketin yüklenimi altında davaya konu .... işinin sözleşmenin imzalandığı 31/03/2016 tarihinden itibaren sözleşme hükümlerince bir an önce tamamlanabilmesi için müvekkili şirketin üstün bir gayret ve iyi niyeti ile çalıştığını anacak gerek öngörülemeyen sebeplerin yaşanması, gerek ada koşullarında karşılaşılan hava muhalefeti vb koşulların zorluğu gerekse de müvekkili yanında davalı idare çalışanlarının yarattığı olumsuzluklar ile şirketin itibarsızlaştırılması gibi olumsuzluklar neticesinde iş bitimi için belirlenen sürede tamamlanamadığını müvekkil şirketin defalarca talep ettiği süre uzatım talepleri de hiçbir gerekçe gösterilmeksizin reddedilerek sözleşmenin tek taraflı feshedilmiş olduğunu, müvekkili şirketin yüklenicisi olduğu ... ... işinin 02/05/2018 tarihinde , 37320 sayılı olur kararı ile tek taraflı feshetmesinin hukuka aykırı olması ve neticesinde müvekkil şirketin yaşadığı kazanç kayıpları ve maddi zararların tazmini talep için işbu davanın açıldığını; dava konusu işi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 19

Sözleşme yapıldıktan sonra mücbir sebep halleri dışında yüklenicinin mali acz

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 20

Aşağıda belirtilen hallerde idare sözleşmeyi fesheder:

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 21

Yüklenicinin, ihale sürecinde Kamu İhale Kanununa göre yasak fiil veya

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 25

Sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/523 · K. 2022/520

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/145 · K. 2022/827

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 · K. 2023/425

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/201 · K. 2022/459

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/542 · K. 2023/149

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/682 · K. 2022/385

30 Mayıs 2022