Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/31 · K. 2022/363
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/31 K. 2022/363

E. 2022/31K. 2022/36328 Haziran 2022
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliiadekredi sözleşmesitüketici kredisibilirkişi raporuicra takibine itiraziptal davasıBSMVyasal sürebilirkişi incelemesiborca itiraztekerrürbedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacı ..... ile borçlu.. ....k arasında Kredi Kartı Sözleşmesi ve Tüketici Kredisi Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmelere istinaden ...'e kredi, kredi kartı ve çek yaprakları kullandırıldığını, borçlu ...'in kredi, kredi kartı ve çek yapraklarına ilişkin borcunu ödemediğini, borçlu ...'in imzalamış olduğu sözleşmelerdeki edimlerini yerine getirmemesi üzerine hesapları kat edilerek borcun ödenmesi istemi ile 25.10.2015, 04.12.2015,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/31 Esas - 2022/363 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/31 KARAR NO : 2022/363

HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... ... DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacı ..... ile borçlu.. ....k arasında Kredi Kartı Sözleşmesi ve Tüketici Kredisi Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmelere istinaden ...'e kredi, kredi kartı ve çek yaprakları kullandırıldığını, borçlu ...'in kredi, kredi kartı ve çek yapraklarına ilişkin borcunu ödemediğini, borçlu ...'in imzalamış olduğu sözleşmelerdeki edimlerini yerine getirmemesi üzerine hesapları kat edilerek borcun ödenmesi istemi ile 25.10.2015, 04.12.2015, 21412.2015 ve 21.12.2015 tarihli ihtarnameler keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamelere rağmen borçlu ...'in bankaya olan borcunu ödemediğini, banka borçlusu ...'in vefat ettiğinin öğrenildiğini, .....' ye olan borcundan dolayı tarafımızca ...'in mirasçısı olan davalı(borçlu) ... aleyhine ... E. Sayılı dosyası kapsamında ilamsız takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin bu nedenle durduğunu, davalının takibe itirazının kendilerine tebliğ edilmediğini, haricen öğrendiklerini, takipten sonra davadan önce 19.06.2020 tarihinde 8.150.00 TL hayat sigortasından tahsil edildiğini, icra takibindeki harca esas değer 21.587,68 TL'den haricen ödenen 8.150,00-TL düşüldükten sonra ortaya çıkan 13.437,68-TL üzerinden davanın açıldığını, borçlunun itirazının iptali gerektiğini, davalının (borçlu) davaya konu icra takibi borcunun tamamından sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının (borçlunun) alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

CEVAP: Davalı adına öninceleme duruşma gün ve saatini bildirir tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığı, ancak cevap dilekçesi vermediği ve yargılama oturumlarına katılmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının talebine konu .... Numaralı ... Kredi Kartı ve çek Kanunu gereğince banka kaynağından ödenmiş olduğu belirtilen çek yaprak bedellerinden kaynaklanan talepler yönünden davalı tarafça borcun ödenmediği iddiası ile... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itirazın iptali, icra takibinin devamı ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2022/637

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2022/713

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2022/416

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 · K. 2022/715

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2022/617

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/809 · K. 2023/84

17 Şubat 2023