Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/415 · K. 2023/648
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/415 K. 2023/648

E. 2021/415K. 2023/6489 Ekim 2023
iadeicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatızamanaşımı defiiptal davasıyetkiye itirazgörevli mahkemebilirkişi raporubedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/415 Esas - 2023/648 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/415 Esas KARAR NO : 2023/648 HAKİM :.... KATİP :.... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/06/2021 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ..... ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/06/2021 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .... ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 YAZIM TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/415 Esas - 2023/648 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/415 Esas KARAR NO : 2023/648

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/06/2021

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ..... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/06/2021

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ...

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 YAZIM TARİHİ : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın davacının ticari hesabından davacının talebi ve isteği olmaksızın, tek taraflı olarak "Paket Ücreti" adı altında kesintiler yaptığını, sözleşmeye aykırı alınan ve davacının faydalanmadığı bu ücretin iadesi için .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı bankanın haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, davacı lehine %20 icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan bankacılık sözleşmesi gibi sözleşmelerden kaynaklanan davaların Tüketici Mahkemelerinde görüldüğünü, bu nedenle iş bu davanın görevli mahkemede açılmadığından dolayı görev itirazında bulunduklarını belirtmiş, yetki itirazında ve zamanaşımı definde bulunmuş, davacı ile akdedilen sözleşmeye uygun şekilde tahsil edilen davaya konu ücretin iadesi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın davacının ticari hesabından haksız kesintiler yaptığını belirterek, bu kesintilerin iadesi için .... Esas sayılı dosyaları ile başlatılan icra takiplerine davalı bankanın haksız itiraz ettiğini belirterek itirazların iptaline, davacı lehine %20 icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Mahkememizin .... Esas sayılı dava dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan bankacılık sözleşmesi gibi sözleşmelerden kaynaklanan davaların Tüketici Mahkemelerinde görüldüğünü, bu nedenle iş bu davanın görevli mahkemede açılmadığından dolayı görev itirazında bulunduklarını belirtmiş, yetki itirazında ve zamanaşımı definde bulunmuş, davacı ile akdedilen sözleşmeye uygun şekilde tahsil edilen davaya konu kesintilerin iadesi talebinin haksız olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2024/217

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2024/74

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 · K. 2024/358

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2023/610

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/785 · K. 2024/98

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/496 · K. 2024/239

18 Mart 2024