Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davacı şirketin cari hesabındaki bakiye alacak tutarının davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre; davalı/borçlunun davacı şirkete takip tarihi olan 04/07/2023 tarihi itibariyle bakiye 115.843,20 TL borcu bulunduğunu, bu nedenle başlatılan icra takip tarihinden sonra davalı tarafından davacı şirkete haricen 15.843,20 TL ödeme yapıldığını belirterek .... sayılı icra takibine vaki itirazın 100.000 TL yönünden iptali ile takibin devamına karar verilmesini, bu miktara takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/496 Esas - 2024/239 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/496 Esas KARAR NO : 2024/239
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 YAZIM TARİHİ : 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davacı şirketin cari hesabındaki bakiye alacak tutarının davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre; davalı/borçlunun davacı şirkete takip tarihi olan 04/07/2023 tarihi itibariyle bakiye 115.843,20 TL borcu bulunduğunu, bu nedenle başlatılan icra takip tarihinden sonra davalı tarafından davacı şirkete haricen 15.843,20 TL ödeme yapıldığını belirterek .... sayılı icra takibine vaki itirazın 100.000 TL yönünden iptali ile takibin devamına karar verilmesini, bu miktara takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı şirkete borcu bulunmadığını, davacı şirketin cari hesabında bu yönde bir borç kaydı bulunmadığını, taraflar arasında endüstriyel sıvı atıkların bertaraf edilebilmesi amacıyla, davacı şirketin davalı şirket nezdinde kurmuş olduğu atık su arıtma tesisiyle ilgili ticari bir ilişki doğduğunu, anılan arıtma tesisinin faturaya dayalı tüm bakiyesinin ise ödendiğini, davacı şirket tarafından kurulan atık su arıtma tesisindeki ayıplı projelendirme ve ayıplı (hurda) malzeme kullanıldığının tespiti üzerine, davacı şirkete konunun bildirildiğini, bildirilen ayıplara ilişkin davacı şirketin yerinde inceleme yaptığını, ayıplı malların (arıtma tankının ikinci el, hurda malzeme olarak kullanılması) tespiti ile projedeki hatalar nedeniyle arıtma tesisinin idare kanalizasyon sistemine bağlatılmasını engelleyen değerlerle arıtma yapması gibi ayıplı hizmetlerin tespit edildiğini, bu hususta bir çok defa davacı şirkete bilgi verildiğini, yazılı olarak şirket yöneticisinin bilgilendirildiğini ve ayıplı mal ve hizmetlerin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak imal ve ikmal edilmesi istenildiğini, davacının ise eksik ve ayıplı işlemlerin tedarik sürecinde olduğu bilgisini vererek, süre istediğini, davacı şirket tarafından bu giderimler tespit edilmiş olmasına rağmen, iş yoğunluğu ve proje için gereken malların temini gibi nedenler ortaya atılarak sürecin ilerletilmediğini, bahsi geçen ayıplarla ilgili olarak davalı şirketin başkaca üçüncü şirketlerden fiyat teklifleri aldığını, bu bedelin oldukça üstünde bir bedel ile arıtma tesisinin işlerlik kazan...