Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27.12.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle, müvekkili tarafından faturalar düzenlenmiş olduğunu, bu ilişki kapsamında davalı tarafın borçlu bulunduğunu, davalı tarafça borçlu olduğu meblağ ödenmemesi üzerine .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, belirterek .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 06.01.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'i ve hak düşürücü süre itirazında bulunmuş, takip dosyasına kısmi itirazda bulunulmuş olduğunu, 4.955,98 TL borcun kabul edilmiş olduğunu, kalan kısım...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/824 Esas - 2024/74 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/824 Esas KARAR NO : 2024/74
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLİ :Av. ....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 KARARIN YAZIM TARİH : 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27.12.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle, müvekkili tarafından faturalar düzenlenmiş olduğunu, bu ilişki kapsamında davalı tarafın borçlu bulunduğunu, davalı tarafça borçlu olduğu meblağ ödenmemesi üzerine .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, belirterek .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 06.01.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'i ve hak düşürücü süre itirazında bulunmuş, takip dosyasına kısmi itirazda bulunulmuş olduğunu, 4.955,98 TL borcun kabul edilmiş olduğunu, kalan kısım olan 7.981,50 TL'na itiraz edilmiş olduğunu, itiraz edilen kısmın 1.763,50 gerekçesiyle faize yapılan itiraz olduğunu, itiraz edilmeyen 4.955,98 TL alacak için itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, dava konusu edilen faturaların ödenmesi konusunda ödeneceği tarih ve vadesinin taraflar arasında anlaşmaya bağlanmamış olduğunu, davacının takip öncesine faiz talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava; fatura alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca usulüne uygun dayanılan deliller celbedilmiş, uyuşmazlık kapsamında bilirkişi raporu alınmıştır. 20.10.2022 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı ve davalı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 11.209,98 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. 05/12/2023 tarihli bilirkişi ek raporu ile; her ne kadar davacı tarafından takipte 1.763,50 TL işlemiş faiz talep edilmişse de borcun en son ödenme tarihinin hesaplamada 18.06.2019 olarak alınmasının hatalı olduğu, halbuki fatura üzerinde borcun son ödenme tarihinin 18.07.2019 olduğu, buna göre yapılan hesaplamada davacı tarafin talep edebileceği işlemiş faiz miktarının 1.703,92 TL olacağı rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamından; mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınabilir nitelikteki bilirkişi kök ve ek raporu ile de belirtildiği üzere takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 11.209,98 TL asıl alacak, 1.703,92 TL işlemiş faiz yönünden alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile .... Esas sayılı dosy...