Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/740 · K. 2022/746
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/740 K. 2022/746

E. 2021/740K. 2022/7467 Ekim 2022
icra takibimenfi tespithaciztazminatistinaf yoluimzaya itirazkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı ... ve arkadaşı ... plakalı otomobil ile 22.09.2021 tarihinde kazaya karıştığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağa üzere davacının meydana gelen kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını ancak kaza sonrası davacının aracı kiraladığı kişi olan ... 'ın davacıyı arayarak kiraladığı aracın tamir süresi içinde kazanç kaybına uğradığını ve bu kaza nedeniyle aracın değer kaybına uğradığını, bu nedenle davacının kendisine 2.500,00 TL borcu olduğunu bildirdiğini, davacının da kendisine kazada kusurunun olmadığını bu nedenle...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/740 Esas KARAR NO : 2022/746

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı ... ve arkadaşı ... plakalı otomobil ile 22.09.2021 tarihinde kazaya karıştığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağa üzere davacının meydana gelen kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını ancak kaza sonrası davacının aracı kiraladığı kişi olan ... 'ın davacıyı arayarak kiraladığı aracın tamir süresi içinde kazanç kaybına uğradığını ve bu kaza nedeniyle aracın değer kaybına uğradığını, bu nedenle davacının kendisine 2.500,00 TL borcu olduğunu bildirdiğini, davacının da kendisine kazada kusurunun olmadığını bu nedenle aracın kazanç kaybından dolayı karşı araç sahibi ve kullanıcısına başvurmasını ve değer kaybı için de karşı tarafın sigorta şirketine başvurması gerektiğini, bu nedenle herhangi bir borcu olmadığını kendilerine bildirdiğini, bunun üzerine İlhami Bekdaş'ın senedi davalı ...'a verdiğini ve davalının kendisinin alacaklı olduğunu, davacının ve kefilin haberi olmadığını, senedin üzerini sonradan doldurarak 8.500,00TL asıl alacak üzerinden ... ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve kuryelik yapan davacının 2 adet motosikletinin üzerine haciz uygulandığını, senedin üzeri doldurulurken de ''borç'' ibaresi kullanıldığını ancak davacının davalıdan aldığı herhangi bir mal, hizmet veya para olmadığı gibi borcu da bulunmadığını, davacı, davalıyı aradığında ''zamanında 2.500,00TL yi verseydin böyle olmazdı. Artık 8.500,00TL ödeyeceksin'' dediğini, davacının ve kefilinin herhangi bir borçları olmadığı halde davalı ve İlhami Bekdaş'ın bir şekilde imzalattıkları bu bedelsiz senedi kullandıklarını ve davacı aleyhine icra takibi başlatarak bu suçun tüm unsurlarını gerçekleştirdiklerini, şüphelilerin birlikte hareket edip bu suçu işledikleri için haklarında kamu davası açılması için ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusun da bulunulduğunu, öncelikle ve ivedilikle devam eden ... ...Esas sayılı dosyasına tedbir konulmasına, davacının davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, ...Müdürlüğü ... Esas sayılı takibin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile bonoda yazılı miktar olan 8.500,00 TLnin % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Talep, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/475 · K. 2022/1011

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/615 · K. 2022/736

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2022/663

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 · K. 2022/935

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/344 · K. 2024/520

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2024/546

16 Temmuz 2024