Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/727 · K. 2022/816
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 K. 2022/816

E. 2021/727K. 2022/81625 Ekim 2022
itirazın iptalitazminathizmet sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibikira sözleşmesiicra takibine itirazın iptalibilirkişi incelemesigörevli mahkemeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: 1- Davacı vekili, taraflar arasında; 2-4 Haziran 2021 tarihinde... tarafından düzenlenecek... fuarında ve 17-18 Haziran 2021 tarihinde....denetiminde düzenlenecek .... fuarında davalıya ait standın üretim, imalat, kurulum ve söküm işlemlerinin yerine getirilmesi adına kiralık stand sözleşmeleri imzalandığını, bahse konu sözleşmeler kapsamında müvekkili şirketin yüklenici, davalı şirketin ise işveren olduğunu, davacının fuarların başlangıç gününden bir gün önce stand montajını bitirdiğini, standın sökülüp fuar alanından çıkartılacak şekilde hazırlanması işini tamamlayıp, teslim aldığı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/727 Esas - 2022/816 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/727 Esas KARAR NO : 2022/816

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: 1- Davacı vekili, taraflar arasında; 2-4 Haziran 2021 tarihinde... tarafından düzenlenecek... fuarında ve 17-18 Haziran 2021 tarihinde....denetiminde düzenlenecek .... fuarında davalıya ait standın üretim, imalat, kurulum ve söküm işlemlerinin yerine getirilmesi adına kiralık stand sözleşmeleri imzalandığını, bahse konu sözleşmeler kapsamında müvekkili şirketin yüklenici, davalı şirketin ise işveren olduğunu, davacının fuarların başlangıç gününden bir gün önce stand montajını bitirdiğini, standın sökülüp fuar alanından çıkartılacak şekilde hazırlanması işini tamamlayıp, teslim aldığı şekilde teslimini yaptığını, 2-4 Haziran 2021 tarihinde...'da ... tarafından düzenlenecek ...... fuarı kapsamındaki sözleşmeye istinaden; 04.06.2021 tarihli ....nolu fatura KDV dahil 37.760,00 TL, 17-18 Haziran 2021 tarihinde ..Merkezi'nde ... denetiminde düzenlenecek .... fuarı kapsamındaki sözleşmeye istinaden; 21.06.2021 tarihli ....nolu fatura KDV dahil 15.340,00 TL ve 21.06.2021 tarihli .... nolu fatura KDV dahil 54.280,00 TL, ilaveten; 2-4 Haziran 2021 tarihinde İstanbul'da ... tarafından düzenlenecek... fuarı kapsamındaki sözleşme dışında fuar standı ekstra malzeme ve hizmet sağlandığından ek hizmet bedeli karşılığı olarak 21.06.2021 tarihli .... nolu fatura KDV dahil 5.109,40 TL tanzim edildiğini, davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmeyip yalnızca 12.000,00 TL ve 30.000,00 TL olmak üzere iki ödeme yaptığını, kalan bakiye alacağının ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası kapsamında ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizleri olmak üzere toplam 71.965,27-TL alacak için icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından dava açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek davanın kabulü ile Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9495 sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, Haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle alacağın yüzde en az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 2-Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin kira ilişkisine dayandığını ve görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu sebeple davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki stant kira sözleşmeleri kapsa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/893 · K. 2023/513

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/804 · K. 2023/817

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/313 · K. 2022/679

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/406 · K. 2023/425

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 · K. 2023/216

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/145 · K. 2023/818

6 Aralık 2023