Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/721 · K. 2022/826
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 K. 2022/826

E. 2021/721K. 2022/82627 Ekim 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıbedensel zararmükerrer ödemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 23.07.2021 tarihinde... istikametine gelip, yol araç ve trafik durumunu yeterince kontrol etmeden dikkatsiz ve tedbirsizce ani bir şekilde şerit ihlali yapmasından dolayı kazaya sebebiyet verdiğinden bu kazanın oluşumundan 1. Derecede kusurlu olduğunu, davacı ... plakalı araca çarptığını, çarpma sonucu iki taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesi ile müvekkil... yaralandığını ve vücudunda sürekli sakatlık oluştuğunu, adli Yardım talepli davamızın kabulü ile Trafik kazasında davacı...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/721 Esas - 2022/826 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/721 Esas KARAR NO : 2022/826

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 23.07.2021 tarihinde... istikametine gelip, yol araç ve trafik durumunu yeterince kontrol etmeden dikkatsiz ve tedbirsizce ani bir şekilde şerit ihlali yapmasından dolayı kazaya sebebiyet verdiğinden bu kazanın oluşumundan 1. Derecede kusurlu olduğunu, davacı ... plakalı araca çarptığını, çarpma sonucu iki taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesi ile müvekkil... yaralandığını ve vücudunda sürekli sakatlık oluştuğunu, adli Yardım talepli davamızın kabulü ile Trafik kazasında davacı müvekkilin bedensel zarara uğraması nedeniyle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatına, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatına, 20,00'TL bakıcı giderleri olmak üzere toplam 120,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek avans faizi tahsili talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafın sürekli sakatlık ve meslekte kazanma gücü iddialarının araştırılması gerektiğini, kusur durumunun netleştirilmesi için hem adli tıp trafik ihtisas dairesinden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, sosyal güvenlik kurumuna yazı yazılarak, öncelikle söz konusu kaza nedeniyle davacı tarafa peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulması, ödeme yapılması durumunda mükerrer ödeme olmaması adına, sgk tarafından ödenen miktarın tazminat bedelinden düşülmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik bedeli ile tedavi giderleri sgk sorumluluğunda olup müvekkil şirkete yükletilemeyeceğini, davaya konu maluliyet tazminatının trh 2010 yaşam tablosuna göre uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, davanın esası hakkında hüküm kurulsa bile, müvekkilimiz şirketin faizden sorumluluğu sınırlı olduğunu, Sigortalı araç kullanım şekli ticari olmayıp hususi olduğunu bu nedenle yasal faiz işletilmesi gerektiğini, Açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; aksi halde, celp edilmesi gereken delillerimizin toplanması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2022/880

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 · K. 2022/1034

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2023/803

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 · K. 2023/936

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2022/801

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 · K. 2023/898

7 Aralık 2023