Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/45 · K. 2023/588
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/45 K. 2023/588

E. 2023/45K. 2023/58823 Ekim 2023
tazminatsigorta sözleşmesideğer kaybı tazminatıbilirkişi raporuistinaf yolugörevli mahkemetrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.11.... günü saat 10.20 sıralarında, davalı şirketin ZMMS sigortalısı olan ... Plaka Sayılı aracın, davacı ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği , davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsü söz konusu kazanın oluşmasında .... kusurlu olduğunu, davacıya ait ... model ... marka aracın bagaj ve tampon bölgesinde hasar gördüğünü, bagaj kapak onarım, boyama, arka tampon boyama, döşeme, elektrik aksamı, bagaj kapağı, bagaj kapağı ... yazısı değişim ve onarımı, yapıldığını, araç ilk tescilinden itibaren...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/45 Esas - 2023/588

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/45 Esas KARAR NO : 2023/588

HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.11.... günü saat 10.20 sıralarında, davalı şirketin ZMMS sigortalısı olan ... Plaka Sayılı aracın, davacı ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği , davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsü söz konusu kazanın oluşmasında .... kusurlu olduğunu, davacıya ait ... model ... marka aracın bagaj ve tampon bölgesinde hasar gördüğünü, bagaj kapak onarım, boyama, arka tampon boyama, döşeme, elektrik aksamı, bagaj kapağı, bagaj kapağı ... yazısı değişim ve onarımı, yapıldığını, araç ilk tescilinden itibaren 1000 km kullanıldığını ve araçta değer kaybı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen 1.000,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin ... olduğunu ve yetkisiz mahkemede davanın açıldığını, davacı tarafın aracının ticari değil, hususi araç olduğunu görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu talebin muaccel olmadığını, muaccel olmayan borç için davanın ikame edilmesinin hukuka aykırı olduğunu bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte poliçe tanzim tarihi göz önünde bulundurularak değer kaybı hesaplamasında genel şartların göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu ve poliçe limitinin 100.000,00-TL olduğunu ve sigortalısının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, davacının faiz talebinin de hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, öncelikle görevsizlik itirazlarının kabul edilmesini, mahkemenin aksi kanatte olması halinde yetkisizlik itirazlarının kabul edilmesini, aksi halde usulden reddine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 01/11/... tari...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 · K. 2025/288

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/504 · K. 2023/489

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/685 · K. 2024/296

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/854 · K. 2023/690

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/264 · K. 2025/287

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 · K. 2023/345

29 Mayıs 2023