Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/510 · K. 2023/611
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/510 K. 2023/611

E. 2019/510K. 2023/61112 Eylül 2023
icra takibiitirazın iptaliabonelik sözleşmesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminathacizsözleşmenin iptalitakibin durdurulmasızarar tazminihak düşürücü süreiptal davasıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ve yetkili satış temsilcisi olan P... ile müvekkili şirket arasında internet mail yoluyla akdedilen telefon/internet abonelik sözleşmesine göre; 47 adet Türk Telekom sabit ve GSM hatları sınırsız paket, ...hattı, 16 adet ...karşılığında aylık sabit 6.200,00 TL sabit ücret kararlaştırıldığını, ayrıca GSM hattı numara taşıma işlemine herhangi bir ücret (vergi, sim kart ücreti v.s.) ödenmeyeceğini, 6.200,00 TL sabit faturanın ödenmesi karşılığında 50.000,00 TL nakit bütçe verileceğini, önceki abone olan ....den cayma...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/510 Esas KARAR NO : 2023/611

HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... -...

DAVALI ... VEKİLİ : Av. ... -.. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ve yetkili satış temsilcisi olan P... ile müvekkili şirket arasında internet mail yoluyla akdedilen telefon/internet abonelik sözleşmesine göre; 47 adet Türk Telekom sabit ve GSM hatları sınırsız paket, ...hattı, 16 adet ...karşılığında aylık sabit 6.200,00 TL sabit ücret kararlaştırıldığını, ayrıca GSM hattı numara taşıma işlemine herhangi bir ücret (vergi, sim kart ücreti v.s.) ödenmeyeceğini, 6.200,00 TL sabit faturanın ödenmesi karşılığında 50.000,00 TL nakit bütçe verileceğini, önceki abone olan ....den cayma bedelinin de karşılanacağını ve 4 adet.... verileceği üzerine sözleşme kurulduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından şirket hattı olarak kullanılan tüm hatların daha önce sözleşme imzalanan ...' den alınılarak davalı şirkete nakledildiğini, söz konusu işlem nedeni ile ...ye cayma bedeli olarak müvekkili şirket tarafından 24.099,00 TL ödendiğini, ancak söz konusu hatlar taşındıktan sonra davalı borçlu şirket tarafından sözleşme gereği kararlaştırılan hiçbir şartın yerine getirilmediğini, yine, sözleşmeye göre kararlaştırılan 6.200,00 TL sabit aylık fatura bedelinin de, Şubat-2018 ayında 7.718,25 TL, Mart 2018 ayında 10.760,40 TL olarak faturalara yansıtılarak müvekkili şirketten tahsil edildiğini, yine muhataplar tarafından davacıya ödenmesi gereken 50.000,00 TL'nin ödenmediği gibi promosyon olarak verilecek telefonların da müvekkili şirkete verilmediğini.....'nin davalı .......'ye devredildiğini, bu nedenlerle,....Noterliğin 28.03.2018 tarih ve... yev. Nolu ihtarnamesi ile davalı borçlu şirket ile yapılan telefon/internet abonelik sözleşmesinin iptal edildiğini ve müvekkili şirketin sözleşmeden doğan zararlarının tazmin edilmesinin ihtaren bildirildiğini, ancak davalı şirket tarafından müvekkili şirketin alacağı ödenmediğinden müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla borçlu şirket aleyhine ....E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin süresinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibin durdurulmasından sonra dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin tarafların anlaşamaması ile sonuçlandığını, davalı borçlunun iş bu itirazının haksız ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sindan az o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/620 · K. 2023/667

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/107 · K. 2023/839

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/276 · K. 2023/544

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/525 · K. 2023/593

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/996 · K. 2023/783

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/653 · K. 2023/759

27 Ekim 2023