DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 18/02/2022 KARAR TARİHİ: 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkili banka ile davalı borçlu -------Arasında -----imzalandığını diğer davalı ------ ise sözleşmede kefil olduğunu, davalı borçlunun sözleşmeden doğan borcunu ödemediğini bu nedenle hesabın kat edilerek ----- tarihli ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtara rağmen borç ödenmeyince alacağın tahsili amacıyla ------- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalıların haksız olarak borca itiraz ettiğini beyan ederek davalıların yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile...
T.C. İ stanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/124 Esas KARAR NO: 2023/786 DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 18/02/2022 KARAR TARİHİ: 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde
Müvekkili banka ile davalı borçlu -------Arasında -----imzalandığını diğer davalı ------ ise sözleşmede kefil olduğunu, davalı borçlunun sözleşmeden doğan borcunu ödemediğini bu nedenle hesabın kat edilerek ----- tarihli ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtara rağmen borç ödenmeyince alacağın tahsili amacıyla ------- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalıların haksız olarak borca itiraz ettiğini beyan ederek davalıların yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile işlemiş faizin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.-------- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine 20/03/2019 tarihinde 51.515,05 TL tutarında ilamsız takip başlattığı ödeme emrinin borçlu ---- tarihinde borçlu ---- tarihinde itiraz ettiği borçlu şirkete ise ---- tarihinde ödeme emirinin tebliğ olduğu şirketin--- tarihinde itiraz ettiği itiraz dilekçelerinin alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.Dosya incelemek yapmak ve rapor düzenlemek üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bankacı bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı ile davalı asıl borçlu şirket arasında 15.03.2011 tarihinde 45.000 TL tutarında, ----niteliğinde ----- imzalanmış olduğunu ----- da sözleşmede 45.000 TL kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyla kefalet imzasının bulunduğunu ancak eksik evraklar nedeniyle hesaplama yapılmadığını beyan etmiştir . Davacı vekilince bilirkişinin bildirmiş olduğu evraklar dosyaya sunulmuştur
.Dosya davacının sunmuş olduğu evrakları değerlendirmek üzere yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda
Davacı ile davalı asıl borçlu şirket arasında 15.03.2011 tarihinde 45.000 TL tutarında, ---- niteliğinde ----- imzalanmış olduğunu ----- sözleşmede 45.000 TL kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyla kefalet imzasının bulunduğunu,davacının asıl borçlu ile birlikte davalıya -------hesap ekstresini keşide ettiğini ihtarnamede 44.531,74 TL asıl alacak, 3.295,12 TL Faiz , 164,76 TL --------olmak üzere toplam 47.991,62 TL borcun 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, yapılan hesaplama neticesinde takip tarihi itibariyle alacak miktarının 48.151,37 TL olduğunu ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince alacak miktarının 48.045,18 TL olarak kabul edildiğini, işlemiş faiz miktarının 3.304,64 TL olduğunu ve 165,23 TL %5------ olmak üzere toplam alacak miktarının 51.51...