DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/10/2018 KARAR TARİHİ: 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkili ile davalı arasında 19/02/2016 tarihli sözleşme imzalandığını iş bu sözleşme kapsamında müvekkilinin ifa ettiği bir takım iş ve işlemlerin hizmet bedelinin davacı tarafından ödenmediğini beyan ederek ifa edilen iş ve işlemlerin tespiti ile 50.000,00 TL bedelin tahakkuk ettirilmesi gereken tarihten itibaren en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde Davacının hangi kalemler yönünden ne miktarda talepte bulunduğu açık olmadığını HMK md. 119 uyarınca davacının talep sonucunu açıklaması gerektiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1266 Esas KARAR NO: 2023/791 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/10/2018 KARAR TARİHİ: 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde
Müvekkili ile davalı arasında 19/02/2016 tarihli sözleşme imzalandığını iş bu sözleşme kapsamında müvekkilinin ifa ettiği bir takım iş ve işlemlerin hizmet bedelinin davacı tarafından ödenmediğini beyan ederek ifa edilen iş ve işlemlerin tespiti ile 50.000,00 TL bedelin tahakkuk ettirilmesi gereken tarihten itibaren en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde Davacının hangi kalemler yönünden ne miktarda talepte bulunduğu açık olmadığını HMK md. 119 uyarınca davacının talep sonucunu açıklaması gerektiğini davacının alacak iddiasının zamanaşımına uğradığını, Taraflar arasında akdedilen sözleşme ve teknik şartnamede, ödemenin tahakkuk şartına bağlandığını basiretli bir tacir olan ve sözleşme hükümleri ile bağlı olan davacının tahakkuk şartının gerçekleşmediği işlerin bedelini talep etmesinin haksız ve dayanıksız olduğunu, davacının edimini gereği gibi yerine getirmediğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Taraflar arasında imzalanan sözleşme dosyamız arasına alınmıştır. Tarafların göstermiş olduğu deliller dosyamız arasına alınmıştır. Dosya rapor tanzim etmek üzere alanında uzman mali müşavir bilirkişi, elektrik elektronik mühendisi bilirkişi ve hukuk bilirkişisine tevdi edilmiş olup bilirkişi heyeti hazırlamış olduğu raporda özetle; 19/02/2016 tarihli sözleşmenin eki niteliğindeki teknik şartnamenin------maddelerinde ödeme için tahakkuk şartının kararlaştırıldığını yapılan teknik inceleme neticesinde davacı yanın bu şartı yerine getirmediğini bu kapsamda davacının alacaklı olmayacağını beyan etmişlerdir. Tarafların itirazı nedeniyle dosya aynı bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor tanzim etmeleri istenilmiş olup heyet hazırlamış oldukları ek raporda özetle; itirazları değerlendirerek kök raporda değişikliğe gitmemişlerdir.İtirazlar dosya mali müşavir, elektrik mühendisi ve enerji hukukunda uzman yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; davalı şirket tarafından davacı şirket hakedişlerinin sadece sayacı okunmuş ve faturası tahakkuka bağlanmış abonelerin iş bedelleri üzerinden düzenlendiğini, davalı şirket tarafından teknik şartnamenin 2. maddesine uygun şekilde hakedişlerinin yapıldığını, aaraflar arasında düzenlenmiş ----- başlıklı sözleşmenin eki niteliğindeki Teknik Şartnamenin de tarafları bağladığını, teknik şartnamenin özellikle --------maddelerinde ödeme için tahakkuk şartının kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki hükümler gereğince davacı şirketin tahakkuk şartını yerine getirmediği kanaatine varıldığını ancak ma...