Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/401 · K. 2023/767
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 K. 2023/767

E. 2021/401K. 2023/76719 Ekim 2023
tazminatbilirkişi raporutazminat davasıicra takibirücuen tazminatitirazın iptalikomşuluk hukukukusursuz sorumluluködeme emrisigorta sözleşmesisigorta tazminatıicra takibine itirazdava ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından Ticari Risk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan -----ilgili bulunduğu işyeri ile işyerinde bulunan emtiaların davalı sigortalısının sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sebebiyle hasara uğradığını, bu olay sebebiyle müvekkilinin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigortalısına poliçe teminatı kapsamında kalan kısma ilişkin 157.880,75 TL sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/401 KARAR NO : 2023/767

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından Ticari Risk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan -----ilgili bulunduğu işyeri ile işyerinde bulunan emtiaların davalı sigortalısının sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sebebiyle hasara uğradığını, bu olay sebebiyle müvekkilinin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigortalısına poliçe teminatı kapsamında kalan kısma ilişkin 157.880,75 TL sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nezdinde hazırlanan Yangın Raporu Ekspertiz raporuna göre, müvekkili şirket sigortalısının ilgili olduğu işyerindeki emtiaların, davalı sigortalısının ilgili olduğu işyerinde ---soğutma esnasında--- çıkan köz parçalarının sigortalı fabrikanın bahçesinde stok halinde bulunan paletlere sarılmış porselenlere uçması sonucu meydana gelen yangın olayı nedeniyle hasara uğradığını, hasar nedeniyle davalının ve sigortalıların öncelikle kusursuz-tehlike sorumluluk esaslarınca komşuluk hukuku sorumluluğu ve taşınmaz malikinin sorumluluğu gereğince ve sonra üçüncü şahıslara zarar verilmemesi için gerekli önlemin alınmaması dolayısıyla kusuru ve sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin TTK 1472.maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan, davalıların kusur-kusursuz sorumluluğunu karşılayan 157.880075 TL alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük etmiştir, dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 157.880,75 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 19/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava dışı ---- ait ---- Bölgesi ----Bölgesi ----.cad. No:---- Merkez ---- adresinde bulunan işyerinin müvekkili nezdinde 31/12/2019-2019 tarihleri arasında ---- nolu sigortalı olduğunu, müvekkilinin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu olaya ilişkin yangının meydana gelmesinde müvekkili şirketin sigortalısının herhangi bir kusuru bulunmadığını, zira dava konusu yangına, davacı tarafın iddia ettiğinin aksine, müvekkili şirkete sigortal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/455 · K. 2023/446

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2022/942

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/23 · K. 2024/399

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2023/477

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/313 · K. 2023/449

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/750 · K. 2023/484

8 Haziran 2023