DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ında mal/hizmet sattığını, ancak Ccari bakiye alacağını tahsil edemediğini, 61.544.48 Euro alacağın tahsili kapsamında taraflar arasında borç ödeme ve tasfiye protokolü düzenlendiğini, protokolde verilen senetler zamanaşımına uğramış olsa da sundukları delillerle bu alacağın ispat edildiğini, alacağın tahsili için -----.icra müdürlüğünün ----- sayılı dosyasından ilamsız takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ; yanlar arasında ticari ilişki...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/764 KARAR NO : 2023/845
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ında mal/hizmet sattığını, ancak Ccari bakiye alacağını tahsil edemediğini, 61.544.48 Euro alacağın tahsili kapsamında taraflar arasında borç ödeme ve tasfiye protokolü düzenlendiğini, protokolde verilen senetler zamanaşımına uğramış olsa da sundukları delillerle bu alacağın ispat edildiğini, alacağın tahsili için -----.icra müdürlüğünün ----- sayılı dosyasından ilamsız takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ; yanlar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının ticari ilişki kapsamında müvekkiline kestiği 05.10.2011 tarih -----seri nolu 90.000 Euro bedelli faturadan kalan 61.544.58 Euro'nun müvekkilinden tahsilinin talep edildiğini, halbuki fatura bedelinin tamamının davacı şirkete ödendiğini, borçlarının kalmadığını savunarak davanın reddini ve 46 20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. arafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;Davacı 24.11.2015 tarihinde,-----icra müdürlüğünün-----sayılı dosyasından, davalı şirket aleyhine bir icra takibi yapmıştır. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile davalı şirket aleyhine girişilen bu takipte ; 61.544,48 Euro bedelli 11 adet bononun bedelinin tahsilini talep ettiği, iş bu bono bedelleri tahsil edilemeyenice yanlar arasında 08.12.2015 tarihli Borç Ödeme ve Tasfiye Protokolü düzenlenmiştir. Protokolde;Alacaklı şirketin ---- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasıyla borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibi sonucunda, taraflar arasında karşılıklı mutabakatla üzerinde anlaşmaya varılan 10 adet bononun karşılığının 61.544.48 Euro olduğu, 61.544.48 Euro tutarlı borcun, davalı borçlu tarafından; Ödeme Tarihi Ödeme Tutarı ( Euro ) 12.01.2016 5.128,70 12.02.2016 5.128,70 11.03.2016 5.128,70 12.04.2016 5.128,70 12.05.2015 5.128,70 10.06.2016 5.128,70 12.07.2016 5.128,70 12.08.2016 5.128,70 13.09.2016 5.128,70 12.10.2016 5.128,70 11.1...