Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/198 · K. 2023/843
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/198 K. 2023/843

E. 2020/198K. 2023/8438 Kasım 2023
icra takibialacağın tahsiliitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuyetkiye itirazbilirkişi incelemesidava ehliyetiiptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 Davacılar tarafından -----Asliye Ticaret Mahkemesine açılan dava aynı Mahkemenin 20/06/2019 tarih ve ---- esas ----- sayılı kararı ile yetki itirazı nedeni ile Mahkememize gönderilen----esas sayılı ve mahkememiz dava dosyası ile birleştirilen----- Asliye Ticaret Mahkemesinin-----esas sayılı dava dosyasının ve birleşen---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dava dosyasının yapılan açık yargılamaları sonunda; ASIL DAVADA; dava Davacı vekili dava dilekçesinde , müvekkili tarafından o tarihlerde ortağı olduğu şirkete içinde bulunduğu nakit sıkışıklığı nedeniyle muhtelif tarihlerde ve değişen miktarlarda borç verildiğini, müvekkilinin daha sonra şirket hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığını, şirkette bulunan alacaklarının bir kısmının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/198 KARAR NO : 2023/843

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/11/2023

Davacılar tarafından -----Asliye Ticaret Mahkemesine açılan dava aynı Mahkemenin 20/06/2019 tarih ve ---- esas ----- sayılı kararı ile yetki itirazı nedeni ile Mahkememize gönderilen----esas sayılı ve mahkememiz dava dosyası ile birleştirilen----- Asliye Ticaret Mahkemesinin-----esas sayılı dava dosyasının ve birleşen---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dava dosyasının yapılan açık yargılamaları sonunda;

ASIL DAVADA; dava Davacı vekili dava dilekçesinde , müvekkili tarafından o tarihlerde ortağı olduğu şirkete içinde bulunduğu nakit sıkışıklığı nedeniyle muhtelif tarihlerde ve değişen miktarlarda borç verildiğini, müvekkilinin daha sonra şirket hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığını, şirkette bulunan alacaklarının bir kısmının muhtelif terminlerle kendisine ödendiğini, yapılan ödemeler neticesinde müvekkilinin 2011 sonu itibari ile davalı şirketten 1.013.926,01-TL alacaklı olduğunu, bu alacağın 2011 yılı bilançosunda ve defter kayıtlarında yer aldığını, para USD olarak gönderilmesine rağmen muhasebe mevzuatından kaynaklanan nedenlerle TL olarak kaydedildiğini, mevzuata göre alacağın USD cinsinden işlenerek bilançoya yansıtılmasının. Mümkün olmadığını, nakit ihtiyacı devam ettiği için 2012 yılı Ocak ayında müvekkili tarafından davalı şirket hesabına 500.000,00-USD'nin banka havalesi ile gönderildiğini ve 2012 yılı şirket defterlerine ve bilançosuna şirketin borcu olarak işlendiğini, 2011 yılında verdiği borca mahsuben müvekkiline 2012 ve 2013 yıllarında taksitler halinde 1.000.000,00-FL ödeme yapıldığını, TL cinsinden yapılan bu ödeme neticesinde şirketin 500.000,00-USD dışında 13.926,01-TL borcu daha kaldığını, alacaklarının ödenmemesi nedeniyle ----- Noterliği'nin 08-04-2013 tarih ve------ yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ettiklerini, ihtarname ile bakiye 13.926,01-TL ve ayrıca 500.000,00-USD alacağın ihtarnamenin tebliğini izleyen 10 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine-----. İcra Müdürlüğü'nün -----Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibinde bulunularak işlemiş faizi ile birlikte 509.397,26-USD'nin tahsilinin talep edildiğini, borçlu şirketin takibe itirazları ile takibi durdurduğunu, itiraz dilekçesinde borç ilişkisinin inkar edildiğini, herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığına dair iddianın geçersiz olduğunu, müvekkili tarafından gönderilen paranın şirkete borç vermekten başka hiçbir sebebi olamayacağını, müvekkilinin şirketle herhangi bir alım satım ilişkisi, sermaye payı borcu veya şirketten borç alması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetle itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 555

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/249 · K. 2023/348

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2023/755

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/148 · K. 2023/188

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2023/314

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/96 · K. 2023/438

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/322 · K. 2023/367

11 Mayıs 2023