DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde ; taraflar arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik enerjisi kullandığını, davalı şirketin yetkilileri olan davalı şahısların aynı zamanda kefil olduklarını, sözleşmenin 36 ay süreli olarak düzenlendiğini, davalıya elektrik satışının 01-08-2019 tarihinde başladığını, sözleşmenin 36 ay sonra 01-08-2022 tarihinde hitam bulacağını, ancak davalının herhangi bir bildirimde bulunmadan 01-03-2022 tarihinde tedarikçi değişikliği yapmak suretiyle sözleşmeyi süresinden önce feshettiğini, sözleşmenin 9.3üncü maddesinde sebepsiz fesih halinde son iki aylık faturaların...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/494 KARAR NO : 2023/844
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde ; taraflar arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik enerjisi kullandığını, davalı şirketin yetkilileri olan davalı şahısların aynı zamanda kefil olduklarını, sözleşmenin 36 ay süreli olarak düzenlendiğini, davalıya elektrik satışının 01-08-2019 tarihinde başladığını, sözleşmenin 36 ay sonra 01-08-2022 tarihinde hitam bulacağını, ancak davalının herhangi bir bildirimde bulunmadan 01-03-2022 tarihinde tedarikçi değişikliği yapmak suretiyle sözleşmeyi süresinden önce feshettiğini, sözleşmenin 9.3üncü maddesinde sebepsiz fesih halinde son iki aylık faturaların bedellerinin ceza-i şart olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu hükme istinaden kesilen ceza-i şart faturasına davalı şirketin noter ihtarnamesi ile itiraz ettiğini ve iade faturası düzenlediğini, bunun üzerine davalı şirkete cevabi ihtarname gönderildiğini, itirazının kabul edilmediğinin bildirildiğini, ayrıca iade faturasının da iade edildiğini ve ödeme yapılması hususunun ihtar edildiğini, tarafların tacir olduklarını, müvekkilinin cezai şart talep etme hakkının bulunduğunu, benzer bilirkişi raporlarının ekte sunulduğunu iddia ederek; itirazın iptaline, takibin devamına, borçluların % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Türk Borçlar Kanununa göre kefillerin cezai şarttan sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle icra takibi yapılamayacağını, sözleşme ile müvekkiline elektrik satışının 01-08-2019 tarihinde başladığını, daha sonra Covid-19 salgınının ortaya çıktığını, pandeminin en çok otelcilik sektörünü etkilediğini, müvekkilinin büyük çapta zarara uğradığını, buna rağmen müvekkilinin sözleşmeyi 2,5 sene sürdürdüğünü, hitam tarihine 5 ay kala haklı sebeple fesih ettiğini, davacının müvekkilinin 2,5 sene gösterdiği fedakarlığı göz önüne almadığını, cezai şartın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 20/2. maddesine aykırı olduğunu savunarak; usul ve yasaya aykırı davanın reddine, davacının % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; Taraflar arasındaki Elektrik Satış Sözleşmesinden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ; Merkezi Takip Sisteminin ----- sayılı icra dosyası ile 745.000 TL ...