Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/651 · K. 2023/761
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 K. 2023/761

E. 2021/651K. 2023/76119 Ekim 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporumaddi zararmevduat faiziicra takibine itirazyasal sürezarar tazminiödeme emrirücuen tazminatdava ehliyetiispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde : Müvekkili şirket nezdinde ----- numaralı poliçe ile sigortalı ----- kullanımında olduğu----- riziko adresli konutta, 05.09.2020 tarihinde sigortalı deponun yan üst tarafında çapraz konumda, sigortalı depo girişe göre sol yan cephede bulunan------ait sıva üstü bulaşık makinesi su tesisatında meydana gelen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/651 KARAR NO : 2023/761

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde : Müvekkili şirket nezdinde ----- numaralı poliçe ile sigortalı ----- kullanımında olduğu----- riziko adresli konutta, 05.09.2020 tarihinde sigortalı deponun yan üst tarafında çapraz konumda, sigortalı depo girişe göre sol yan cephede bulunan------ait sıva üstü bulaşık makinesi su tesisatında meydana gelen arıza sebebiyle akan suların sigorta mahalle sirayet etmesi sebebiyle maddi hasar meydana geldiğini, müvekkiline vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden meydana gelen hasarın 26.906,21 USD olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 08.01.2021 tarihinde ilgilisi ve sigortalı------ ödendiğini, ödenen 26.906,21 USD tutarındaki tazminatın ödeme tarihi olan 08.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek olan kamu bankalarınca dövize uygulanacağı bildirilen azami mevduat faizi ile birlikte müvekkil Sigorta Şirketi, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, olay sonucu sigortalıya ait mahalde meydana gelen zarara ilişkin müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı/borçlu ------ meydana gelen dahili su hasarından doğan maddi zarardan Borçlar Kanununun 49. Maddesi gereğince sorumlu olduğunu, davalı/borçlu ------ meydana gelen dahili su hasarından doğan zarardan asli kusurlu olarak sorumlu olduğunu, işbu rücuen tazminat alacakları olan 26.906,21 USD hasar bedelinin ödeme tarihi olan 08.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca dövize uygulanacağı bildirilen azami mevduat faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine-----.İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun yasal süresi içinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının (borçlunun) itirazları haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığından eldeki davayı açmak zorunda kaldıklarını, tüm bu nedenlerle ----- İcra Müdürlüğünün -----Sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkili şirketin, davacı sigorta tarafından sigorta ettirene ödenen zarara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 · K. 2023/650

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 · K. 2023/758

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/873 · K. 2023/480

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 · K. 2023/765

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 · K. 2023/759

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/605 · K. 2023/517

15 Haziran 2023