DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ait aracın davalı araç sürücüsü ---- yönetimindeki----- plakalı araç ile çarpışması ve çarpışmanın etkisi ile park halinde olan dava dışı -------plakalı araca çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait araçta ciddi hasarlar oluştuğunu, olay...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/810 KARAR NO : 2023/650
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ait aracın davalı araç sürücüsü ---- yönetimindeki----- plakalı araç ile çarpışması ve çarpışmanın etkisi ile park halinde olan dava dışı -------plakalı araca çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait araçta ciddi hasarlar oluştuğunu, olay yerine gelen polis tarafından maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, söz konusu kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere müvekkili şirkete ait aracın sürücüsü kadar davalı araç sürücüsü de kusurlu ve kusuru oranında müvekkilin zararını gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirket aracında meydana gelen hasarın tespiti için 230,29 TL tutarında ekspertiz ücreti ödediğini, yapılan hasar tespiti sonrasında araç onarımı için 17,926.37 TL tutarında faturanın müvekkili şirkete tanzim edildiğini, ekspertiz raporuna göre rücu oranı %75 olduğundan ötürü davalı sigorta şirketine 13.444,78 TL tutarında fatura ile başvuru yaptığını, davalı sigorta şirketinin, müvekkili şirkete 9.757,84 TL tutarında ödeme de bulunduğunu, bunun üzerine kalan eksik bakiye ve ekspertiz ücreti olan 3.918,07 TL'nin tahsili için davalılar aleyhine için ------İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatıldıktan sonra davalı sigorta şirketinin, icra müdürlüğüne 2.725,57 TL tutarında ödeme de bulunduğunu, davalılar tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, hasarın oluşumunda davalı araç sürücüsü Karayolları Trafik Kanunu 57/1-a bendi uyarınca kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin maliki olduğu araç üzerinde meydana gelen hasarın, davalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği 'nde belirtilen yükümlülüklere aykırı eylemi neticesinde vuku bulduğunu, haksız fiil sorumluluğunun tüm şartları olay üzerinde gerçekleşmiş bulunduğundan dolayı davalının zarar üzerinde sorumluluğunun aşikar olduğunu, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla sorumluluğu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu 97. maddesi gereğince zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşun...