DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili şirket arasında Elektrik Aboneliği Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme çerçevesinde ----Dükkan---adresinde kurulu ----- nolu sözleşme ile davalının elektrik kullanmaya başladığını, tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı yerin ticarethane olduğunu, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/831 KARAR NO : 2023/765
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili şirket arasında Elektrik Aboneliği Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme çerçevesinde ----Dükkan---adresinde kurulu ----- nolu sözleşme ile davalının elektrik kullanmaya başladığını, tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı yerin ticarethane olduğunu, davalının ödemediği 5.425,24 TLlik bir elektrik faturası borcu olduğunu, bu faturanın gecikme zammının 530,55 TL olduğunu, 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24.maddesi uyarınca gecikme zammı vergi matrahına dahil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden 42,64 TL KDVsinin de borçludan talep edildiğini, talep edilmesine rağmen, davalının dava konusu fatura borcu ve gecikme zammını ödememesi üzerine müvekkilinin davalı aleyhine---- Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasından takip başlattığını, davalının dosya borcunun tamamına haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -----adresinde -----sözleşme hesap ve ----- müşteri numarası ile davacı şirkette elektrik abonesi olduğunu, davacının iddia ettiği elektrik fatura borcunun ödenmediği iddiasının doğru olmadığını, müvekkilinin sorumluluklarını layıkıyla yerine getirdiğini, müvekkili şirket aboneliğinin davalı tarafından haber verilmeksizin yazılı veya sözlü rıza alınmadan iptal edilip, yeni bir elektrik aboneliği oluşturulmuş ve eski sözleşme üzerinde gelen faturalar son güne kadar ödenmeye devam ettiğini, sözleşmenin yenilenmesi ile birlikte eski sözleşme feshedilip yeni sözleşmenin müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin icra takibinden bu aşamada haberdar olduğunu, müvekkili şirketin ve yetkililerinin yenilenen abonelikten haberdar olmadıklarını, davacı şirket tarafından sözleşmenin yenilenmesi ile beraber abonelik numarası ve sayacın değiştiğinin ortaya çıktığını, davacı tarafça feshedilen aboneliğin güvence bedeli olarak ödenen bedelin de iade edilmediğini, dava konusu faturaların 2020 yılı coronavirus pandemisinin başlangıcından 5 ay sonraki döneme ait olduğunu, pandemi sürecinde ekonomik bunalımın artması...