Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gereğince ticari satım ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın, arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi amacıyla ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2021/... 'numaralı dosyasında, 22.10.2021 tarihinde toplantı yapıldığını; fakat anlaşma sağlanamayarak sürecin, anlaşamama hali ile sonuçlandığını, ticari davalar için dava şartı yerine getirilmiş olup anlaşamama hali nedeni ile işbu davayı açma zorunda olduklarını, müvekkili şirket tarafından, İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. ... Parsel 2 nolu bağımsız bölümde bulunan ... Sok. No:... İstanbul adresindeki taşınmazın satın alındığını, anılan taşınmaz üzerindeki yapı nezdinde; mutfak dolapları ve birtakım başka...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/556 Esas KARAR NO : 2023/735 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gereğince ticari satım ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın, arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi amacıyla ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2021/... 'numaralı dosyasında, 22.10.2021 tarihinde toplantı yapıldığını; fakat anlaşma sağlanamayarak sürecin, anlaşamama hali ile sonuçlandığını, ticari davalar için dava şartı yerine getirilmiş olup anlaşamama hali nedeni ile işbu davayı açma zorunda olduklarını, müvekkili şirket tarafından, İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. ... Parsel 2 nolu bağımsız bölümde bulunan ... Sok. No:... İstanbul adresindeki taşınmazın satın alındığını, anılan taşınmaz üzerindeki yapı nezdinde; mutfak dolapları ve birtakım başka mobilyaların yapılması için davalı ... A.Ş. ile Eser Sözleşmesi yapıldığını, bu anlaşma kapsamında müvekkili şirketin, davalı tarafa 04/09/2020 tarihinde 45.000 TL ödeme yaptığını, ancak anlaşma doğrultusunda davalı yüklenici-borçlu tarafından üstlenilmiş olunan edimlerin 4 ay boyunca hiçbir şekilde gereği gibi ifa edilmediğini, söz konusu anlaşma doğrultusunda talep edilen ürünler; talep edilen siparişlerden tamamen farklı bir şekilde ve müvekkili şirketin kabule zorlanamayacağı oranda ayıplı bir durumda teslim edildiğini, zaten davalı yüklenicinin, taahhüt etmiş olduğu mobilyaların sadece tek bir kalemini teslim etme gayesi içerisine girmiş olup, mobilyaların çoğunluğunu kurmaya dahi gelmediğini, Yargıtay 15. HD, T. 20.12.2017, E. 2016/2999, K. 2017/4504. "Ayıp, bir malda ya da eserde, sözleşme ve yasa hükümlerine göre normal olarak bulunması gereken niteliklerin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bozuklukların bulunmasıdır. Başka bir anlatımla ayıp, eşyanın normal niteliklerden ayrılmasıdır." şeklinde hüküm kurulduğunu, somut olay nezdinde hem sözleşmede belirlenen hem de kendisinden beklenen nitelikli vasıfların yokluğu nedeniyle söz konusu ürünlerin kabul edilmesi beklenemez niteliktedir. Şeklinde olduğunu, bu doğrultuda davalı yüklenicinin, siparişlerini özen borcuna aykırı olarak anlaşmaya uygun hazırlamaması ve bir takım teslim edilen ürünlerin hiçbir şekilde kabul edilemeyecek oranda ayıplı olması nedeniyle, taraflarınca ... Noterliğinin 14/01/2021 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek teslim edileni geri vermeye hazır olduklarını bildirerek seçimlik hakkını kullanılarak sözleşmeden dönüldüğünü, davalı tarafça ihtarnamenin tebliğini takiben müvekkili şirkete iade edilmeyen bedel için dava dışı ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini müvekkilinin, davalı yüklenicinin sözleşme yükümlülüğünü gerektiği gibi yerine getirmemesi...