Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı işverenin davalı yüklenici ile yaptığı 15/06/2015 tarihli sözleşme ile davalının davacıya ait konut inşaatının mekanik tesisat işlerini kusursuz ve noksansız olarak yapmayı üstlendiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği yüklenicinin bütün dairelere ait pis su tesisat işlerinin malzemeli olarak yapılmasını, bütün dairelere ait temiz su tesisat işlerinin malzemeli olarak yapılmasını, dairelerin doğal gaz tesisatlarının malzemeli olarak çekilmesini, dairelere her dairenin büyüklüğüne göre ve ... marka olmak şartıyla kombilerinin takılmasını ve dairelere her dairenin büyüklüğüyle orantılı olacak şekilde ... marka ya da eşdeğerde bir markada klimaların takılmasını üstlendiğini ancak yüklenicinin yapılan...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/174 Esas KARAR NO : 2023/229 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı işverenin davalı yüklenici ile yaptığı 15/06/2015 tarihli sözleşme ile davalının davacıya ait konut inşaatının mekanik tesisat işlerini kusursuz ve noksansız olarak yapmayı üstlendiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği yüklenicinin bütün dairelere ait pis su tesisat işlerinin malzemeli olarak yapılmasını, bütün dairelere ait temiz su tesisat işlerinin malzemeli olarak yapılmasını, dairelerin doğal gaz tesisatlarının malzemeli olarak çekilmesini, dairelere her dairenin büyüklüğüne göre ve ... marka olmak şartıyla kombilerinin takılmasını ve dairelere her dairenin büyüklüğüyle orantılı olacak şekilde ... marka ya da eşdeğerde bir markada klimaların takılmasını üstlendiğini ancak yüklenicinin yapılan sözleşme ile söz konusu edimleri yüklenmiş olmasına rağmen tesisat işlerini yok denecek kadar az yaptığını, doğal gaz tesisatlarını ayıplı olarak yapıp tamamen de bitirmediğini, bununla birlikte yangın tesisatlarında büyük eksiklikler olduğunu, dairelerin kombi ve kombi tesisatlarının büyük bir bölümünün tamamlanmamış ve daire klimalarının çoğunun çalışır vaziyette olmadığını, taraflar arasında yapılan sözleşme doğrultusunda yüklenicinin sözleşmede taahhüt edilen borcu zamanında ve eksiksiz olarak teslim etmesi gerektiğini, yüklenicinin bu borcunu zamanında yerine getirmemesi, yüklenicinin borcu açısından temerrüde düşmesine neden olduğunu, sözleşme doğrultusunda yüklenicinin 15 Haziran 2015 tarihinde işe başlayıp, iş programına uygun kalarak 145 gün içerisinde işi bitirerek 01 kasım 2015 tarihinde işin tamamını teslim etmeyi taahhüt ettiğini, böylelikle yüklenicinin 01 kasım 2015 tarihinde işi eksiksiz olarak işverene teslim etme yükümlülüğü altına girdiğini ancak bu tarihte söz konusu işlerin teslim edilmediğini ve ayıplı yapılan işler sebebiyle sözleşme bedelinin iade edilmediğini, sözleşmenin toplam miktarının 525.000,00 TL+ (%18 KDV 94.500,00) TL olduğunu, müvekkilinin ilk ödemesini 05/01/2016 tarihinde 300.000,00-TL şeklinde yaptığını, ardından 11/01/2016 tarihinde 100.000,00-TL nakit, 03.05.2016 tarihinde 250.000,00 TL nakit, 30.05.2016 tarihinde 50.000,00 TL çek, 01.07.2016 tarihinde 50.000,00 TL çek, 30.09.2016 tarihinde 50.000,00 TL çek ile yükleniciye ödeme yaptığını sonuç olarak müvekkilinin davalıya toplamda 800.000,00-Tl ödemede bulunduğunu, yüklenicinin işleri tamamlamamış olmasına rağmen 619.500,00 TL faturalandırma yaptığını, davalı tarafa birçok kere uyarıda bulunulduğunu ve kendilerine süre verildiğini ancak davalının iş görme edimini tamamlamadığını yahut sözleşme bedelini iade etmediğini, işteki ayıp oranında indirime de gitmediğini, bu nedenlerle müvekkilinin öde...