Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; somut uyuşmazlıkta davalı taraf ... Genel Müdürlüğü 2560 Sayılı Kanun ile kurulmuş, TTK'nın 18/1.maddesinde özel hukuk hükümlerine göre idare edilen bir kamu kuruluşudur ve ticari şekilde veya iktisadi esaslara göre işletildiğini, yaptığı işler itibariyle de ticarethane sayılmakta ve sonuç itibariyle de çok açık biçimde tacir sıfatını taşıdığı, müvekkilinin ... Hastanesi Vakfı ile davalı ... arasında su kullanımına ilişkin olarak ... numaralı sözleşme mevcut olduğu, 14/10/2019 tebliğ tarihli ... numaralı fatura ile müvekkile; 274.340,00 TL su bedeli * 4.226,22 TL gecikme zammı yansıtıldığı, hem faturaya hem de gecikme zammı müvekkili tarafından 14/10/2019'da ihtirazı kayıtla ödenmiş olup;...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/553 Esas KARAR NO : 2024/200 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; somut uyuşmazlıkta davalı taraf ... Genel Müdürlüğü 2560 Sayılı Kanun ile kurulmuş, TTK'nın 18/1.maddesinde özel hukuk hükümlerine göre idare edilen bir kamu kuruluşudur ve ticari şekilde veya iktisadi esaslara göre işletildiğini, yaptığı işler itibariyle de ticarethane sayılmakta ve sonuç itibariyle de çok açık biçimde tacir sıfatını taşıdığı, müvekkilinin ... Hastanesi Vakfı ile davalı ... arasında su kullanımına ilişkin olarak ... numaralı sözleşme mevcut olduğu, 14/10/2019 tebliğ tarihli ... numaralı fatura ile müvekkile; 274.340,00 TL su bedeli * 4.226,22 TL gecikme zammı yansıtıldığı, hem faturaya hem de gecikme zammı müvekkili tarafından 14/10/2019'da ihtirazı kayıtla ödenmiş olup; akabinde ...'ye 18/10/2019 tarihli dilekçe ile başvurulduğu, bu başvuru ... numarası ile kaydedildiği, ...'nin 07/11/2019 tarih, ... sayılı cevap yazısında; (...) Ancak, T.C. Sayıştay Başkanlığınca İdaremizin 2017 yılı iş ve işlemlerinin incelenmesi sonucu tanzim edilen 2017 yılı Denetim Raporunda; bahse konu Denetim Raporu, Sayıştay Başkanlığının internet sitesinde yayınlandığı, bu itibarla Sayıştay incelemeleri neticesinde belirlenen 2017 yılına ait eksik tahakkuklarınız, sözleşme cari hesabınıza ilave edilmiş ancak bu hususta TC Sayıştay Başkanlığı nezdinde yasal yollara başvurulmuş olup, lehe neticelendiği takdirde, ilave tahakkuklarınız sözleşme cari hesabına iade edilecektir. denilmiştir ancak müvekkiline bu konuda herhangi bir bildirim yapılmadığı kaldı ki düzenlemeler çerçevesinde 2017 yılına ait eksik olduğu iddia edilen tahakkukların müvekkiline yansıtılması dahi hukuka aykırı olduğu zira müvekkiline sağlanan indirimli su tarifesi temelini kanun ve yönetmelikten aldığı ... tarafından Sayıştay Raporuna karşı yasal yollara başvurulduğu, lehe neticelendiği takdirde iadenin gerçekleşeceği bildirilmesine rağmen müvekkiline herhangi bir bildirim ya da iade yapılmaması ve makul sürenin geçmesi sebebiyle müvekkil adına 03/03/2022 tarihli başvuru dilekçesi ile ...'ye başvurulmuş ve süreç hakkında bilgi ve ödenen bedellerin iadesi talep edildiği,ancak ... tarafından 17/03/2022 tebliğ tarihli ... sayılı cevap ile 2017 tarihli Sayıştay Raporu doğrultusunda kesintilerin yapıldığını belirtmekle yetinilmiş, dilekçede talep edilen hiçbir hususa cevap verilmediği, 23/03/2022 tebliğ tarihli ... sayılı ek cevap ile konunun hukuk müşavirliğine aktarıldığını bu konuda cevap beklendiği bildirildiği, akabinde sözlü şekilde müvekkilinden haksız şekilde alınan miktarın iade edileceği bildirilmiş, 08/04/2022 tarihli ... sayılı ... yazısı ile de müvekkile abone hesap kartı gönderildiği gönderilen abon...