Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/255 · K. 2022/776
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/255 K. 2022/776

E. 2021/255K. 2022/77612 Aralık 2022
satış bedelianonim şirketsatış sözleşmesitazminatbedel tahsilitazminat davasımaddi tazminatmanevi tazminatsatış vaadi sözleşmesisatışın iptalişekil şartızarar tazminibilirkişi raporuihale süreciihale iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikinci el araç- satım işi yaptığını, davalılardan ... Motorlu Araçlar Açık Artırma Ticaret Anonim Şirketi, diğer davalı şirket ... Taşıt Kiralama Ticaret Anonim Şirketine ait araçları İnternet sitesi üzerinden açık artırma usulüyle satışa çıkarıldığını, davalı ... tarafından yapılan online açık artırmada, her araç için, teklif veren alıcılara açıklanmayan, taban bir fiyat belirlendiğini, açık artırma sonunda araç, taban fiyatı üzerinde olan en yüksek teklifi verene satıldığını, açık artırma sonucunda en yüksek teklifin taban fiyatın altında kalması halinde ise ..., tüm katılımcılara artırmanın iptal edildiğine dair mail gönderildiğini, açık artırma sonucunda taban fiyatın üzerinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/255 Esas KARAR NO : 2022/776 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikinci el araç- satım işi yaptığını, davalılardan ... Motorlu Araçlar Açık Artırma Ticaret Anonim Şirketi, diğer davalı şirket ... Taşıt Kiralama Ticaret Anonim Şirketine ait araçları İnternet sitesi üzerinden açık artırma usulüyle satışa çıkarıldığını, davalı ... tarafından yapılan online açık artırmada, her araç için, teklif veren alıcılara açıklanmayan, taban bir fiyat belirlendiğini, açık artırma sonunda araç, taban fiyatı üzerinde olan en yüksek teklifi verene satıldığını, açık artırma sonucunda en yüksek teklifin taban fiyatın altında kalması halinde ise ..., tüm katılımcılara artırmanın iptal edildiğine dair mail gönderildiğini, açık artırma sonucunda taban fiyatın üzerinde olmak koşuluyla en yüksek telifi verene firmaya ..., satışın onaylandığına dair ve araç alım satım sözleşmesi ile birlikte teklif edilen bedelin yatırılması gereken banka hesap bilgilerinin yer aldığı "Satın Alma Onayı" adında mailin gönderildiğini, bu mailin en yüksek teklif veren alıcıya gönderilmesinin ardından alıcı, 3 iş günü içerisinde mailde belirtilen satın alma fiyatını ...'ya ait banka hesaplarına göndermek zorunda olduğunu, satış bedelinin yatırılmasının ardından ..., sisteme üyelik aşamasında her alıcıdan (teklif verenden) aldığı araç alım vekaletiyle en yüksek teklif verene araç satışının yapıldığını, araç satışının gerçekleşmesinin ardından araç alıcıya teslim edilmekte ve sürecin bu şekilde son bulduğunu, bu sürecin sonunda arcın kendi adına tescil edilmesini bekleyen müvekkilinin 02/12/2020 tarihinde ... tarafından arandığını, yapılan telefon görüşmesinde ... yetkilileri araç satışının iptal edileceğini, müvekkilinin bu durumu kabul etmediğini, sözleşmeye göre aracın artık kendilerinin olduğunu, ve ...'da bulunan alım vekaletinin kullanılarak aracın kendi adlarına tescil edilmesi gerektiğini, bu görüşmenin ardından müvekkiline mail gönderildiğini, bu mailin ardından müvekkili tarafından davalılara ... Noterliği 09/12/2020 tarih ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ikinci el araç satımı işi yapan müvekkilinin en yüksek teklif verdiği bu aracın kendi adına tescil edilmemesi nedeniyle zarara uğradığını, davalının gönderdiği 02/12/2020 tarihli mailde, satışın kendi hatalarından iptal edildiğini kabul ettiklerini, 2.500.-TL ceza bedelini ödemeyi kabul ettiklerini, bu maille kusurlu olduklarını da kabul ettiklerini, bu nedenlerden dolayı yapılacak yargılama neticesinde müvekkilinin uğradığı zararın tespiti ile uğranılan zararın davalılardan tahsili amacıyla işbu davayı açtıklarını, bu satışın haksız bir şekilde iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın davalılard...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/655 · K. 2022/778

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 · K. 2022/777

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/60 · K. 2022/775

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 · K. 2022/780

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2022/774

12 Aralık 2022