Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/177 · K. 2022/780
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 K. 2022/780

E. 2022/177K. 2022/78012 Aralık 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitakasiptal davasıalacağın tahsiliyetkiye itirazBa-Bs Formlarıcezai şartmaddi tazminatön incelemeyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında 09.06.2020 tarihli alım satım sözleşmesine istinaden davalıya fatura düzenlendiğini, devamında davalı talebi doğrultusunda mal ve hizmetler sunulduğunu ve bunların da fatura edildiğini, davalı firmanın kendisine fatura edilen tutarlara, fatura içeriğine itirazda bulunmadığı gibi bu faturaları muhasebeleştirerek kayıtlarına aldığını, davalının taraflar arasındaki bu ilişki nedeni ile müvekkiline bir kısım ödemede de bulunduğunu, ancak davalının, müvekkilinden satın almış olduğu mal ve hizmetlerin ayıplı bulunduğu gerekçesi ile sonrasında ödeme yapmaktan kaçındığını, sözlü ve yazılı taleplere rağmen bakiye borcunu ödemediği için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ... İcra Müdürlüğünün 2021/......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/... Esas KARAR NO : 2022/780 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında 09.06.2020 tarihli alım satım sözleşmesine istinaden davalıya fatura düzenlendiğini, devamında davalı talebi doğrultusunda mal ve hizmetler sunulduğunu ve bunların da fatura edildiğini, davalı firmanın kendisine fatura edilen tutarlara, fatura içeriğine itirazda bulunmadığı gibi bu faturaları muhasebeleştirerek kayıtlarına aldığını, davalının taraflar arasındaki bu ilişki nedeni ile müvekkiline bir kısım ödemede de bulunduğunu, ancak davalının, müvekkilinden satın almış olduğu mal ve hizmetlerin ayıplı bulunduğu gerekçesi ile sonrasında ödeme yapmaktan kaçındığını, sözlü ve yazılı taleplere rağmen bakiye borcunu ödemediği için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının, haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz neticelendiğini, bu nedenlerle ... 6. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmayacak oranda İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile Davacı Şirket arasında imzalanan Satın Alma Sözleşmesinin ("Sözleşme") 6.12inci maddesi;"Sözleşmenin mevcudiyeti, geçerliliği veya sona erdirilmesi (fesih) de dahil olmak üzere, işbu Sözleşmeden kaynaklanan ve/veya bu Sözleşmeye bağlı olarak ortaya çıkan her türlü uyuşmazlığın çözümünde münhasıran İstanbul (Merkez) Çağlayan mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olacaktır" hükmü kapsamında taraflar arasında yetkili mahkeme ve icra dairelerinin İstanbul Çağlayan Adliyesi olarak belirlendiğini, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini, müvekkili şirketin herhangi bir şekilde davacı şirkete borcu bulunmadığını, sözleşme konusu makinenin ayıplı olması sebebiyle müvekkil şirketin uğramış olduğu zararların tahsili için tarafımızca ... asliye ticaret mahkemesinde maddi tazminat ve cezai şart talepli dava ikame edildiğini ve davacıya gönderilen ihtarname ve açılan dava kapsamında takas hakkının kullanıldığını, takas defini ileri sürdüklerini, davacı tarafın icra inkâr tazminatı hususundaki talepleri dayanaktan yoksun olduğunu, taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca dosyada müvekkili şirket lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesine, davaya cevapların kabulü ve ... Asliye ticaret mahkemesi 2021/... e. sayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/760 · K. 2022/222

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/117 · K. 2022/764

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2022/44

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/57 · K. 2022/838

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2022/801

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/423 · K. 2022/460

24 Haziran 2022