Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... vade tarihli, ....-TL bedelli ve ... vade tarihli, ....-TL bedelli imzaları ve yazıları borcu müvekkil şirkete ait olmayan bonoların varlığının haricen öğrenildiğini, senetler hakkında icra takibine henüz girişilmediğini, senetlerdeki dayanak gösterilen imzaların müvekkil şirket temsilcilerinden hiçbirine ait olmadığını, işleme konulacak senetlerin hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketi zorda bırakmak adına taklit yazı ve imza ile düzenlenen bu senetlerin amacının müvekkil firmayı zor durumda bırakmak olduğunu, davalı şirket ile herhangi bir ticari bağın bulunmadığını, senetteki imzaların taklit olduğunu, dava konusu haksız durum sebebiyle müvekkilinin telafisi...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/529 KARAR NO : 2023/661 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... vade tarihli, ....-TL bedelli ve ... vade tarihli, ....-TL bedelli imzaları ve yazıları borcu müvekkil şirkete ait olmayan bonoların varlığının haricen öğrenildiğini, senetler hakkında icra takibine henüz girişilmediğini, senetlerdeki dayanak gösterilen imzaların müvekkil şirket temsilcilerinden hiçbirine ait olmadığını, işleme konulacak senetlerin hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketi zorda bırakmak adına taklit yazı ve imza ile düzenlenen bu senetlerin amacının müvekkil firmayı zor durumda bırakmak olduğunu, davalı şirket ile herhangi bir ticari bağın bulunmadığını, senetteki imzaların taklit olduğunu, dava konusu haksız durum sebebiyle müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağının açık olduğunu belirterek davanın kabulü müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacının ... vade tarihli, ....-TL bedelli ve ... vade tarihli, ....-TL bedelli senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti davasıdır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davalıya karşı açılan davadan feragat ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti bulunmadığını, vekilin vekaletnamesinde buna ilişkin özel yetkisinin olduğu görülmüştür. Davadan feragat edilmiş olmakla dava da tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olup, feragat davaya son veren tek taraflı hukuki işlemlerden olmakla feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli maktu red harcının 1/3'ü olan ...-TL harçtan peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile fazla alınan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde İADESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı. 24/10/2023
Başkan ... E-İmzalıdır Üye ... E-İmzalıdır Üye ... E-İmzalıdır Katip ... E-İmzalıdır