Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/321 · K. 2023/829
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/321 K. 2023/829

E. 2021/321K. 2023/82923 Ekim 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıborca itirazeser sözleşmesiiadealacağın tahsiliyasal süredeğerlemehizmet sözleşmesikesin kabulödeme emrisavunma hakkıiptal kararıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin inşaat projesindeki "Gazlı Söndürme Sistemlerinin" malzeme ve montaj işlerinin alt yüklenici olarak müvekkili şirket tarafından yerine getirilmesi hususunda taraflar arasında 256.000,00 Euro bedelli ve 88.000,00-Euro bedelli iki ayrı sözleşme akdedildiğini, 21/12/2017 tarihli sözleşme kapsamındaki bütün işlerin tamamlanıp 08/08/2019 tarihinde sistemin devreye alınmasından sonra geçici kabul işlemlerine başlandığını, 02/01/2020 tarihli geçici kabul eksik listeleri ve aynı tarihli geçici kabul tutanağının taraflar arasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/321 Esas KARAR NO : 2023/829

HAKİM : Muhammed NOĞAY 199170 KATİP : Tarkan KURU 256685 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin inşaat projesindeki "Gazlı Söndürme Sistemlerinin" malzeme ve montaj işlerinin alt yüklenici olarak müvekkili şirket tarafından yerine getirilmesi hususunda taraflar arasında 256.000,00 Euro bedelli ve 88.000,00-Euro bedelli iki ayrı sözleşme akdedildiğini, 21/12/2017 tarihli sözleşme kapsamındaki bütün işlerin tamamlanıp 08/08/2019 tarihinde sistemin devreye alınmasından sonra geçici kabul işlemlerine başlandığını, 02/01/2020 tarihli geçici kabul eksik listeleri ve aynı tarihli geçici kabul tutanağının taraflar arasında imzalandığını, davalının son hak edişi yapmaya yanaşmadığı için 15.599,28-Euro bedelli hak ediş alacağı için önce 02/07/2020 tarihinde e-fatura düzenleyip karşı tarafa iletildiğini ancak karşı tarafın noter kanalı ile faturayı iade ettiğini, yine müvekkilince ilave işlerden kaynaklı hak ediş alacağı için 15/03/2021 tarihli ve 7.280,39-Euro tutarındaki e-faturayı düzenlenip karşı tarafa iletilmiş ise de karşı tarafın bu faturayı da noterden iade ettiğini, 29/01/2018 tarihli sözleşme kapsamındaki bütün işlerin tamamlanıp 04/02/2020 tarihinde sistemin devreye alınmasından sonra geçici kabul işlemlerine başlandığını, karşı tarafın son hak edişi yapmaya yanaşmadığı için 15.483,18-Euro bedelli hak ediş alacağı için 16/02/2021 tarihli ve 15.463,18-Euro bedelli e-faturanın karşı tarafa iletildiğini ancak davalının bu faturayı da noter kanalı ile iade ettiğini, hak edişler kapsamında müvekkili şirket tarafından faturalandırılmış ve karşı tarafça da kabul edilerek ticari kayıtlarına işlenmiş olan faturalardan kaynaklanan icra takibi öncesinde ödenmemiş cari hesap alacaklarının 1.711,03-Euro ve 2.131,26-TL olduğunu, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında toplam 40.053,88-Euro fatura ve bakiye cari hesap alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında ise 2.131,26-TL cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takiplerine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen dayanak belgelerin dava dosyasına sun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 75

Birden fazla vekil görevlendirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 182

Bilanço esasında aşağıdaki defterler tutulur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2023/674

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/518 · K. 2024/883

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/285 · K. 2023/677

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/683 · K. 2023/174

6 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/702 · K. 2023/874

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/583 · K. 2023/873

30 Ekim 2023