DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ... poliçe numaralı Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ile dava dışı ... A.Ş. adına sigortalı "... Cad. ... Kat ... /İstanbul" riziko adresinde kain işletmesinin elektronik cihaz risklerini teminat altına aldığını, dava dışı sigortalıya ait riziko adresinde 27.12.2019 günü takip borçlusu şirketin sorumluluğunda bulunan bölgede şehir şebeke elektriğin geriliminde yaşanan aşırı düşme nedeniyle ... Marka ... model kesintisiz güç kaynağı bozulduğunu, eksper tespiti akabinde mevcut poliçe hükümleri gereği tenzili muafiyet 22.01.2020 tarihinde 585,00 USD sigortalıya...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/683 Esas KARAR NO : 2023/174 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ... poliçe numaralı Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ile dava dışı ... A.Ş. adına sigortalı "... Cad. ... Kat ... /İstanbul" riziko adresinde kain işletmesinin elektronik cihaz risklerini teminat altına aldığını, dava dışı sigortalıya ait riziko adresinde 27.12.2019 günü takip borçlusu şirketin sorumluluğunda bulunan bölgede şehir şebeke elektriğin geriliminde yaşanan aşırı düşme nedeniyle ... Marka ... model kesintisiz güç kaynağı bozulduğunu, eksper tespiti akabinde mevcut poliçe hükümleri gereği tenzili muafiyet 22.01.2020 tarihinde 585,00 USD sigortalıya ödendiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile icra takibindeki miktar üzerinden takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, iddia olunan hasarın tazmini için mevzuatın öngördüğü şartlar, ihtilaf konusunun olayda mevcut olmadığını, iddia olunan hasarın davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait elektrik tesisatından kaynaklandığını, Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliğinin 15/1-b maddesi, "Dağıtım sistemine bağlı tüketiciler açısından, bağlantı noktasından kullanım yerine kadar olan tesis ve teçhizat tüketicinin mülkiyetindedir.'' denildiği, iddia olunan zarar ile davalı müvekkili şirketin dağıtım faaliyeti arasında illiyet bağının bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı yanca sunulan ekspertiz raporunun taraflarınca kabulü ve hükme esas alınması mümkün olmadığını, davacı yanca talep konusu edilen meblağ fahiş olup iş bu meblağın tespitinde hangi kriterlerin esas alındığının açık olmadığını, meydana gelen hasardan dolayı fatura edilen hasar bedelinin davacı sigorta şirketince yeterince titizlikle incelenip araştırılmadan ödendiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden celp edilerek, dosya kapsamına alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı takip dosyasında 585,00 USD alacak, 10,34 USD olmak üzere toplam 595,34 USD üzerinden takip yapıldığ...