DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımındaki sayaçta 17.01.2022 tarihinde müvekkili kurum tarafından yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, 51.498,31-TL ve 5.776,78 TL toplam 57.275,09 tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine takibe konu faturanın, gecikmiş faiz ve faizin KDS si olmak üzere toplam 58.788,98TL nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı takip başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/165 Esas KARAR NO : 2023/794 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımındaki sayaçta 17.01.2022 tarihinde müvekkili kurum tarafından yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, 51.498,31-TL ve 5.776,78 TL toplam 57.275,09 tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine takibe konu faturanın, gecikmiş faiz ve faizin KDS si olmak üzere toplam 58.788,98TL nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı takip başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca işbu davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, kaçak elektrik tüketim tutanağından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı kurum yetkilileri tarafından davalı aleyhine tahakkuk ettirilmiş olan kaçak tüketim tutanağından kaynaklı olarak düzenlenen ... Seri numaralı 51.498,31 TL bedelli fatura ile ... Seri numaralı 5.776,78 TL bedelli fatura borçlarının ödenmemesi sebebi ile davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden 57.275,09 TL kaçak elektrik bedeli, 1.282,96 TL gecikmiş gün faizi, 230,93 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 58.788,98 TL üzerinden icra takibine girişmiş olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durması sebebi ile işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. İşbu dava dosyasının temelini teşkil eden icra dosyasında yapılan kontrolde borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Bu nedenle davacının açmış olduğu davasının süresinde olduğu kabul e...