DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararı uyarınca Mahkememize tevdi edilen İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; borçlu aleyhine Konya . İcra Dairesinde ... ESİ sayılı doğya ile icra takibine başlandığını, borçlu tarafından 27/10/2022 tarihinde takibe itiraz edildiğini, borçlu itirazında haksız olduğunu, söz konusu itirazın iptali ile takibin devam edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, Davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususlardan, müvekkilin borçlusu olduğu senedin ödenmemesi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TC No: ... VEKİLİ : DAVALI : ... - TC No : ..., ...
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararı uyarınca Mahkememize tevdi edilen İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; borçlu aleyhine Konya . İcra Dairesinde ... ESİ sayılı doğya ile icra takibine başlandığını, borçlu tarafından 27/10/2022 tarihinde takibe itiraz edildiğini, borçlu itirazında haksız olduğunu, söz konusu itirazın iptali ile takibin devam edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, Davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususlardan, müvekkilin borçlusu olduğu senedin ödenmemesi nedeniyle senet borcunun senette kefil olan davacı tarafından ödendiği iddiası doğru olduğunu, Ancak somut olayda kefilin asıl borçluya rücu edebilmesinin şartları mevcut olmadığını, müvekkilinin davacı tarafa hiçbir borcu olmadığını, Müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin kötüniyetle yapılmış olmasından dolayı haksız davanın reddine ve takip bedelinin % 20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı asil ...'nın 09/10/2023 tarihli dilekçesiyle, dava konusu edilen bedelin davalı tarafın oğluna ödendiğini, bu nedenle de davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemidir. Bu kapsamda davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Tarafların tazminat istemleri yönünden ise davadan feragat edilmesi nedeniyle davacının, takibin kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından ise davalının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Tarafların tazminat istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE, 3-Alınması gereken 269,85 TL harçtan, peşin olarak alınan 254,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 15,69 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE, Dair ; tarafların yokluğunda, miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/11/2023
Katip ... Hakim ...