Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/4 · K. 2023/726
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/4 K. 2023/726

E. 2020/4K. 2023/7263 Ekim 2023
icra takibimenfi tespittazminatiptal davasıispat yüküistinaf yolukambiyo senedibilirkişi incelemesitespit davasıçek iptaliihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı, alacaklı firma ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili, borçlu gözüken firmaya karşı kambiyo niteliğine mahsus takip yolu ile icra takibine giriştiğini, ancak, icra takibine dayanak belge (çek) üzerindeki imza müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili firma yetkilisi takibe konu çekte keşideci olarak gözüktüğünü, fakat çekler üzerindeki imza hiçbir şekilde müvekkili şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığını, 21.09.2018 tarihinde, müvekkili firmaya ait büroda yaşanan hırsızlık olayı sonucu, müvekkili şirket yetkilisinin ofisinde bulunan ufak bir kasa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/4 Esas KARAR NO : 2023/726

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı, alacaklı firma ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili, borçlu gözüken firmaya karşı kambiyo niteliğine mahsus takip yolu ile icra takibine giriştiğini, ancak, icra takibine dayanak belge (çek) üzerindeki imza müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili firma yetkilisi takibe konu çekte keşideci olarak gözüktüğünü, fakat çekler üzerindeki imza hiçbir şekilde müvekkili şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığını, 21.09.2018 tarihinde, müvekkili firmaya ait büroda yaşanan hırsızlık olayı sonucu, müvekkili şirket yetkilisinin ofisinde bulunan ufak bir kasa çalınmış olup çalınan bu kasa içerisinde ... ait çek karnesi de boş ve imzasız olarak bulunduğunu, icra takibine konu çekte çalınan bu çek karnesine ait çeklerinden olduğunu, bu hususta 21.09.2018 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi, ... Polis Merkezi Amirliği'ne şikayet başvurusunda bulunduğunu, boş ve imzasız iken çalınan çek karnesinde keşideci olarak gözüken müvekkili firmanın yerleşik yargıtay kararlarına göre çek iptali davası açamayacağından 15.11.2018 tarihinde, önlem amaçlı, çek yaprağının ait olduğu banka şubesine, çek yaprağının boş ve imzasız olarak çalındığı bildirildiğini, haksız ve hukuksuz olarak takip konusu çekte müvekkili şirketin imzası sahte olarak üretildiğini, gerekli imza incelemesinin yapılmasını, davalı alacaklıya müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespit edilmesini, dava sonuçlanıncaya kadar, işin ivediliği sebebiyle müvekkili şirketin uğraması muhtemel telafisi güç zararların önüne geçilebilmesi amacıyla takibin, hmk madde 209 kapsamında uygun göreceği teminat karşılığı veya teminatsız olarak tedbir konularak takibin yargılama sonuna kadar durdurulmasını, davalının icra takibinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Somut olayda menfi tespit davasının icra takibinden sonra açıldığından davacıların usul ve yasaya aykırı tedbir talebinin reddedilmesi gerektiğini, davacı şirket adına kambiyo taahhüdünde bulunmaya yetkili fakat ticaret siciline kayıtlı olmayan ticari mümessil ve ticari vekillerin senet üzerindeki imzanın sahibi olabileceğini, bu hususların ancak yetkili şahısların araştırılması ve tespiti halinde imza örneklerinin bilirkişi marifeti ile incelenmesi neticesinde netlik kazanacağını, müvekkilinin, dava konusu çekin meşru, haklı ve iyi niyetli hamili olduğunu, bu nedenle çekin zayi edilmiş olmasının müvekkilinin yetkili hamil olmasına engel teşkil etmediğini, davacı tarafından talep edilen kötüniyet tazminatının ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/735 · K. 2023/725

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/48 · K. 2023/965

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/417 · K. 2023/457

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/142 · K. 2023/282

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/758 · K. 2023/102

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/57 · K. 2023/309

7 Nisan 2023