Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/743 · K. 2023/879
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/743 K. 2023/879

E. 2023/743K. 2023/87927 Ekim 2023
istinaf yolugörevli mahkemeyetkili mahkemeyetkiye itirazicra takibibaşvurunun redditespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle tasfiyesini istediği ----------ŞTİ ve ---------- başkanlığı aleyhine ---------- Esas sayılı dosyasında hizmet tespit davası açtığını, mahkemenin kendisine ihya davası açmak üzere süre verdiğini belirtmiş şirketin ihyasını talep etmiştir.----------- sayılı içtihadında "... Yetkinin kamu düzenine ilişkin olduğu hallerde, yetki itirazı ilk itirazlardan değildir, davalı tarafından her zaman yetki itirazında bulunabilir, mahkeme de, yargılamanın her aşamasında yetkili olup olmadığını kendiliğinden gözetmekle yükümlüdür. Madde de öngörülen yetki kesin yetki kuralı olup, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Dosya içerisinde bulunan ihyası istenilen ----------- Şirketinin sicil kaydı incelendiğinde; şirketin sicilden terkin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/743 Esas KARAR NO: 2023/879 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 26/10/2023 KARAR TARİHİ: 27/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle tasfiyesini istediği ----------ŞTİ ve ---------- başkanlığı aleyhine ---------- Esas sayılı dosyasında hizmet tespit davası açtığını, mahkemenin kendisine ihya davası açmak üzere süre verdiğini belirtmiş şirketin ihyasını talep etmiştir.----------- sayılı içtihadında "... Yetkinin kamu düzenine ilişkin olduğu hallerde, yetki itirazı ilk itirazlardan değildir, davalı tarafından her zaman yetki itirazında bulunabilir, mahkeme de, yargılamanın her aşamasında yetkili olup olmadığını kendiliğinden gözetmekle yükümlüdür. Madde de öngörülen yetki kesin yetki kuralı olup, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Dosya içerisinde bulunan ihyası istenilen ----------- Şirketinin sicil kaydı incelendiğinde; şirketin sicilden terkin olunmadan önceki adresi --------- Mahallesi, --------- Caddesi, ---------- Merkezi --------- ---------- olup, --------- ilçesi Ticaret Mahkemeleri bakımından ----------- Adliyesine bağlıdır. Buna göre şirket merkezi itibarıyla ------------- Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunun anlaşılması karşısında, 6102 sayılı TTK'nın 547/1 maddesi gereğince anılan yetki kuralı kesin yetki kuralı olduğundan mahkemece re'sen nazara alınması gerekirken bu husus göz önünde bulundurulmaksızın işin esasına girilmek sureti ile yazılı şekilde hüküm tesisi yerinde görülmemiştir. Şirket ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkili olup bu husus kamu düzenine ilişkin olduğundan ve istinaf aşamasında da resen gözetileceğinden, ilk derece mahkemesince yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken davaya devamla istinafa konu kararın verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur." belirtmiştir. Açıklanan kanun hükümleri dikkate alındığında, ticaret sicilinden resen veya tasfiye sonucu terkin edilen şirket hakkında ek tasfiye işlemlerinin yapılması, haklarında yürütülen dava veya icra takiplerinin sürdürülmesi için taraf teşkili sağlanmak üzere şirketin ihyası ile ilgili karar verme yetkisinin, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, kanunda öngörülen yetkinin kesin yetki olduğu hukuken aşikardır.İhyası istenen ----------sicil numaralı --------- ŞİRKETİ isimli şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde tescilli adresinin "---------- CAD.NO.--------- ----------" olduğu görülmüştür. Dava konusu şirket adresinin adli teşkilat olarak --------- Adliyesine bağlı olması sebebiyle yetkili mahkemenin-----------Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmıştır.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava Şartları başlıklı 114/(1)-ç maddesine göre, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/79 · K. 2023/366

19 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 · K. 2023/688

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/305 · K. 2023/593

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/484 · K. 2023/615

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/453 · K. 2023/617

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/770 · K. 2025/240

12 Mart 2025