Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Banka ... Şubesi ile ... . Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalı ... söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduklarını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kredinin kullandırılmasından bir müddet sonra yerine getirilmemesi üzerine borçlu firma ile kefiline Beşiktaş .Noterliğinin 13/07/2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak verilen süre içerisinde ihtarname gereği de yerine getirilmediğini, borçlu ve kefil aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibine başlandığını, söz konusu takibin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2-
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Banka ... Şubesi ile ... . Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalı ... söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduklarını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kredinin kullandırılmasından bir müddet sonra yerine getirilmemesi üzerine borçlu firma ile kefiline Beşiktaş .Noterliğinin 13/07/2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak verilen süre içerisinde ihtarname gereği de yerine getirilmediğini, borçlu ve kefil aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibine başlandığını, söz konusu takibin davalıların ana para, faize ve ferilerine, ilişkin itirazları üzerine durduğunu belirterek, davalıların Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibari ile fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla 376.710,09-TL üzerinden devamına, davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Banka Tarafından Kullandırılan Krediye İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)" davasıdır. Mahkememizce Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, ... Bankası TAO'ya, Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Konya Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'ne, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmesinde; alacaklısının ... Bankası ... A.Ş., borçlusunun ... Tic. Ltd. Şti., ... olduğu, borç kaynağının kredi üyelik sözleşmesi olduğu, toplam 376.710,09 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. Mahkememizce Bankacı Bilirkişi ...'dan rapor alınmış, bilirkişi 12/08/2022 tarihli raporda sonuç olarak; 1-Davacı banka ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Otom. Lastik ve Petr. Ur. Tic. Ltd. Şti.. arasında; a) 24.12.2012 tarihli 400.000,00 TL limitli Kredi Genel Sözleşmesi akdedildiği, davalı ...'in 24.12.2012 tarihinde 1.000.000,00 TL. tutarında müteselsil kefil imzası bulunduğu, sözü edilen sözleşme 04.10.2013 tarihinde 800.000,00 TL. limit artırımı yapılarak toplam 1.200.000,00 TL. olduğu, aynı tarihte davalı...